ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 сентября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Свиридова Ю.А.
председательствующего Коваля В.С.
Колышкина В.И.
судей рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Касумова А.В. на приговор Тюменского областного суда от 29 мая 2003 года, по которому КАСУМОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 12 октября 1981 года в г. Сумгаит Республики Азербайджан, судимый:
1. 5 апреля 1996 года по ст. 144 ч. 2, ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР на три года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года;
2. 9 февраля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 70 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы;
3. 25 июня 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 69 ч. 5 УК РФ на четыре года лишения свободы; освобождён 15.10.2001 года по отбытии срока наказания, осуждён по ст. 162 ч. 3. п.п. «г» УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По делу также осуждены Пономарев С.А., Лию А.А., Носенко Н.В., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, мнение прокурора Глумовой Л.А. об исключении указания о применении Касумовым к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касумов, как лицо, ранее два раза судимое за хищение, осуждён за разбойное нападение на Пономарева Н.А., совершенное по предварительному сговору с Пономаревым С , также осуждённым по настоящему делу.
Преступление совершено им в ночь на 23 сентября 2002 года в д.
Гришино Голышмановского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Касумов вину не признал.
В основной кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая обоснованность осуждения, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд неправильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, полагая, что поскольку прежние преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, то они не должны учитываться при квалификации нового преступления. В дополнительной жалобе осуждённого содержится та же просьба. При этом осуждённый указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, в то время как он не причастен к преступлению. В другой дополнительной жалобе Касумов также просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в судебном заседании он отказался от услуг адвоката, не осознав своего права на защиту адвокатом, оплата труда которого компенсируется за счет сред федерального бюджета. Кроме того, считает, что дал показания на вопросы государственного обвинителя, не осознав их смысл.
Изучив материалы дела обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
С доводами жалобы осуждённого о его непричастности к содеянному согласиться нельзя.
Его виновность в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
В частности об участии Касумова в совершении разбойного нападения дал показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осуждённый Лию.
Об участии Касумова в совершении преступления дали подробные показания в ходе предварительного следствия осуждённые Пономарев и Носенко.
Их показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме потерпевшего, обнаружением похищенного имущества, заключениями экспертиз.
Доводы осуждённого о наличии у него алиби проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, Касумов не только связывал руки потерпевшего веревкой, наносил ему удары по лицу, но и угрожал ему шилом, требуя сообщить место, где Дело № 89-003-40 находятся деньги. После убийства потерпевшего Пономаревым и завладения его деньгами и имуществом, осуждённые скрылись.
Не основаны на законе и доводы осуждённого о неправильной квалификации его действий.
Касумов, действительно, ранее дважды судим за хищения чужого имущества, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Эти непогашенные судимости в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут быть учтены при признании рецидива преступлений, но обоснованно учтены судом при квалификации действий осуждённого по п. «г» ч. 3 ст. 162 УКРФ.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание о применении Касумовым к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.
Как следует из приговора, Касумов такого насилия не применял. Не установлено судом и то обстоятельство, что нанесенные потерпевшему им и Пономаревым удары ладонями по лицу причинили телесные повреждения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, Касумову были разъяснены его процессуальные права. Он самостоятельно заявил ходатайство об отказе от услуг предоставленного ему адвоката, заявив, что сам может защищать свои интересы, а его отказ не связан с материальными затруднениями.
С учетом того, что Касумов добровольно отказался от услуг адвоката по назначению, что следует и из его кассационной жалобы, то его ходатайство было обоснованно удовлетворено судом.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности.
Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тюменского областного суда от 29 мая 2003 года в отношении КАСУМОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить, исключив указание о применении им к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого — без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ