Председательствующий Роенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 16 мая 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Семёнова Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2003 года кассационные жалобы адвоката Петурова А.М. на постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 декабря 2002 года и 28 марта 2003 года, которыми МАКСИМЕНКО НИКОЛАЮ АЛЕСАНДРОВИЧУ 1 сентября 1962 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.

105 ч. 2 п. п. «а, ж, з», 222 ч. 1, 222 ч. 4 УК РФ, продлевалась мера пресечения содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.О, объяснения адвоката Петурова А.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего определения суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах, защитник подсудимого Максименко Н.А., адвокат Петуров А.М., указывает на не обоснованность продления Максименко содержания под стражей. Просит определения суда отменить, изменить меру пресечения Максименко на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, вправе продлевать срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Подсудимый Максименко Н.А. был взят под стражу со дня возбуждения уголовного дела, 12 июля 2000 года.

Дело поступило в суд 26 апреля 2002 года. В связи с разрешением ходатайств, оно неоднократно откладывалось. В связи с чем, начиная с 4 июля 2002 года, судья через каждые три месяца продляет срок содержания Максименко под стражей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана Максименко в соответствии с законом обоснованно. Он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

• Суд неоднократно обсуждал вопрос о возможности освобождения его из-под стражи, и счёл не целесообразным это делать, в целях объективного и оперативного рассмотрения уголовного дела.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что по состоянию здоровья Максименко не может находиться под стражей.

В постановлениях судья ссылается на справку консультативнодиагностической поликлиники СЦРКБ о том, что медицинской комиссией диагноз Максименко поставлен, порядок лечения в амбулаторных условиях определён, содержатся в ИБС и СИЗО ему не противопоказано.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб о нарушениях процессуального закона при вынесении постановления от 4 июля 2002 года о продлении срока содержания Максименко под стражей, поскольку это постановление, как и постановление от 4 октября 2002 года, в кассационном прядке не обжаловались.

В соответствии с процессуальным законом обжалованы только постановления от 27 декабря 2002 года и от 28 марта 2003 года, вынесенные с соблюдением требований УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 27 декабря 2002 года и от 28 марта 2003 года о продлении срока содержания под стражей МАКСИМЕНКО НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ оставить без изменения, а кассационные жалобы Петурова А.М. - без удовлетворения.