г. Москва 17 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Истоминой Г.Н., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2003 года кассационную жалобу обвиняемого Жернова И.П. на постановление судьи Костромского областного суда от 16 мая 2003 года, которым ЖЕРНОВУ Илье Павловичу, обвиняемому по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 161 ч. 3 п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 4 июля 2003 года.

По делу продлен срок содержания под стражей Смирнову П.Ю., постановление которым не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жернову предъявлено следственными органами обвинение в том, что он, будучи дважды судимым за хищение чужого имущества, вновь в ноябре 2001 года и январе 2002 года в г. Костроме совершил грабеж и кражу, т.е.

преступления, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 158 ч. 3 п. «в» и 161 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Мера пресечения Жернову избрана содержание под стражей 5 января 2002 года. Впоследствии срок содержания под стражей Жернову, в установленном законом порядке, неоднократно продлялся, 16 мая 2003 года, срок содержания под стражей, по ходатайству следователя, согласованному с соответствующим должностным лицом судом продлен до 4 июля 2003 года.

В постановлении суда указано, что хотя Жернов с материалами дела ознакомлен, однако по делу проходят 17 обвиняемых, многие из которых не ознакомлены с материалами дела, а оснований для изменения Жернову меры пресечения не имеется, с учетом личности Жернова и тяжести предъявленного ему обвинения. Суд полагает, что Жернов может скрыться от следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность.

В кассационной жалобе Жернов просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, при этом ссылается на то, что прежние его судимости не должны влиять на изменение ему меры пресечения, что он свои ошибки осознал, а суд не дает ему возможности встать в нормальное некриминальное общество, что нареканий на его поведение от жильцов - соседей не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе обвиняемого Жернова, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению его жалобы.

Жернов обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, в характеристике отмечено, что ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений, поэтому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ обоснованно продлил ему срок содержания под стражей, указав в своем постановлении, что необходимость в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала и оснований для ее изменения не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия постановление судьи Костромского областного суда от 16 мая 2003 года в отношении Жернова Ильи Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий - Говоров Ю.В.

Судьи - Истомина Г.Н., Степанов В.П.

Верно: судья ^ / Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-44/1 г. Костромы.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « » июля 2003 года в 1 томе в Костромской о/с.

иа 18.07 — Говоров Ю.В.