Судья Беседин А.В.
Дело № 77-003-19 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина В.А. и Бурова А.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2003 года кассационные жалобы осужденного Орехова О.В. и адвоката Хоренко Н.С. на приговор Ли пецкого областного суда от 19 мая 2003 года, по которому Орехов Олег Владимирович, родившийся 11 февраля 1979 года в гор. Ельце Липецкой облас ти, русский, судимый 04.04.02 г. по ст. 160 ч.2 п.
«в» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения сво боды.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и на ос новании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Орехова О.В. в пользу Киселевой Н.Д. в воз мещение материального ущерба 79 руб. 80 коп. и в счет компенсации мо рального вреда 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Орехов признан виновным в изнасиловании Киселевой Лилии, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Это преступление совершено 25 октября 2002 года на территории Елец кого района Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в пригово ре.
В судебном заседании Орехов вину не признал, заявив, что 25 октября 2002 года в дер. Казинка не был, а находился с приятелями в кафе в другом месте, Киселеву Л. никогда не видел.
В кассационных жалобах:
- осужденный Орехов, указывая на нарушения следователем требований УПК РФ, но не уточняя, в чем они выразились, ссылаясь на обвинительный уклон судебного разбирательства, в то же время считает, что он « в чем-то виноват» и должен понести наказание. С учетом его молодости, беременно сти жены, просит снизить наказание до возможных пределов и изменить вид колонии;
- адвокат Хоренко считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вина ее подзащитного Орехова не доказана, а показания потерпевшей ничем не подтверждены.
Прокурором на жалобы принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного и его адвоката неубедительными.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного и адвоката, судебная кол легия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Орехова в изнасиловании Киселевой Л. соот ветствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на сово купности исследованных судом доказательств, которые приведены в приго воре.
Согласно показаниям потерпевшей Киселевой Л. 25 октября 2002 г. у них в Казинке был « Осенний бал», затем дискотека. Выйдя через некоторое время на улицу, увидела знакомых, а также троих парней, одно из которых звали Олег по прозвищу «Орех». Они распивали спиртное на капоте машины.
Поскольку замерзла, с разрешения Столярова села в машину, за руль которой минут через 10 сел «Орех». Тот закрыл замки, завел двигатель, и, не реагируя на ее вопросы, куда он ее везет, поехал в неизвестном направлении. Приехав на берег Быстрой Сосны, он, не дав ей выскочить, перетащил на переднее си денье, стащил с нее одежду, и, несмотря на крики и сопротивление, а также на предупреждение, что ей тринадцать лет, изнасиловал ее, укусив ее при этом за грудь. Подавляя ее сопротивление, он душил ее за шею, ударил рукой в лицо, а она укусила его за правое плечо. Одевшись, она хотела выскочить, но он опять схватил ее за шею и опять изнасиловал. Одевшись, она убежала домой, а на следующий день рассказала родственникам о ее изнасиловании.
Суд обоснованно признал эти показания потерпевшей достоверными, поскольку они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.
Орехов подтвердил, что им действительно используется автомобиль, названный потерпевшей, и действительно сиденья в машине коричневого цвета.
Из показаний свидетеля Кусковой видно, что она пришла на дискотеку в ДК к 9 часам вечера. Часов в 10 она находилась у ДК с Киселевой Л., Сто ляровым. Там же были и трое ребят, среди которых был Олег (Орехов). С чьего-то разрешения Киселева села в машину погреться, а она в это время пошла в ДК. Через некоторое время вышла, но Киселевой Л. нигде не оказа лось. Ребята находились там же, но с ними не было Олега. О происшедшем с Киселевой Л. ей стало известно только через день от нее самой. Она же пока зывала укус на груди и оцарапанную спину.
Свидетель Фадина, подруга потерпевшей, пояснила, что вышла из ДК через некоторое время после ухода Киселевой Л.. Однако последней нигде не было. На следующий день Киселева Л. подробно рассказала ей об обстоя тельствах ее изнасилования, сказала, что она укусила насильника. Она посо ветовала ей рассказать о случившемся своим родственникам.
Свидетель Киселев Г. , двоюродный брат потерпевшей, показал, что 27 октября сестра рассказала ему, что 25 октября парень по имени Олег изнаси ловал ее в автомобиле на берегу реки. Он был на бежевых «Жигулях» 5 или 7 модели. У Ефремова А. он выяснил, что на этой машине во время дискотеки был Орехов Олег. Его попытки поговорить об этом с Ореховым не дали ре зультата.
Свидетель Ефремов А. подтвердил, что действительно 25 октября у ДК видел Орехова с ребятами, а также Киселеву Л. с подругами, которые стояли недалеко от машины Орехова. Когда через день к нему обратился Киселев Г., она сказал, что на таких «Жигулях» ездит Орехов. Они с Ефремовым и отцом Киселевой Л. поехали к Орехову поговорить, но им это не удалось. Киселева стояла около машины с какими-то ребятами и девчонками.
Свидетель Киселева Н., мать потерпевшей, пояснила, что 28 октября ей на работу позвонил племянник Киселев Г. и сказал, что случилась неприят ность. От дочери она узнала, что ее изнасиловал Олег по кличке «Орех».
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у Киселевой Л. обна ружены повреждения в виде дугообразных ссадин правого соска, ссадин в проекции поясничного отдела позвоночника, кровоподтеков наружной по верхности правого бедра и наружной поверхности левого бедра, образовав шиеся в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно при сдавливании зубами соска, сдавливании пальцами кистей рук бедер и динамическом контакте с шероховатой поверхностью спины. Кроме того, у Киселевой Л. в области половых органов обнаружены повреждения, характерные для насильственного полового акта.
По заключению судебно-медицинского эксперта у Орехова обнаруже ны телесные повреждения в виде желтоватого кровоподтека неправильной формы на передней поверхности грудной клетки справа, в центре которого ссадина неправильной формы.
Проводившая последнюю экспертизу Любимова в своих показаниях в суде не исключила возможность образования этого телесного повреждения у Орехова в результате укуса зубами человека.
Эксперт-биолог не исключил возможность образования пятна биологи ческого происхождения на трусах потерпевшей от Орехова.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осу жденного Орехова в изнасиловании Киселевой Л.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного и адвоката о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда.
Что касается показаний потерпевшей, то они не имели никакого пре имущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в со вокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
При судебном разбирательстве тщательно проверялась выдвинутая Оре ховым версия о непричастности к изнасилованию потерпевшей со ссылкой на то, что в указанное ею время он находился в другом месте. Эта версия проверялась, в том числе путем допроса свидетелей защиты Мешковой, Камардиных В. и Г., Столяровых А. и В., Вобликова, Кузнецова, Ореховых Н. и Е., Пашенцевой. Суд первой инстанции признал выдвинутую Ореховым вер сию неубедительной, приведя в приговоре мотивы принятого решения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оце нив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Орехова и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в изнасиловании Киселевой Л., дав содеянному им правильную юридическую оценку.
При назначении Орехову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влия ние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его се мьи и все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе. Назначенное ему наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется.
Вид исправительной колонии, в которой Орехов должен отбывать нака зание, назначен ему в соответствии с п. «г» чЛ ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он был судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь осужден за совершение особо тяжкого преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Липецкого областного суда от 19 мая 2003 года в отношении Орехова Олега Владимировича оставить без изменения, а кассационные жа лобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Орехов в ЮУ-323/т.2 гор. Ельца.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
л 3 1. Начальнику РФ Дело отправлено « . . . » т п - я ^ ^~^ •