г. Москва 19 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г., судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2003 года кассационные жалобы осужденных Бикмухаметова М.М., Мухаметхановой Л.Н., адвокатов Григорьева Ю.Ф. и Тарасовой Н.И. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 6 марта 2003 года, которым Бикмухаметов Марат Мукатдасович, родившийся 28 февраля 1971 года, судимый 02.07.97 по ст.ст.ЗО ч.З и 158 ч.2 п.п. «а,в», 166 ч.2 п.

«а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, 30.06.00 освобожден от отбывания наказания на основании акта об амнистии от 26.05.00, судим 21.01.03 по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ - к 16 годам, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - к 12 годам с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Бикмухаметову назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

На основании ст.ст.97 чЛ п. «г», 99 ч.2 УК РФ Бикмухаметову постановлено применить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма;

Мухаметханова Лилия Насиховна, года, ранее не судимая, - родившаяся 8 октября 1973 осуждена к лишению свободы: по ст.131 ч.2 п.п. «б,д» УК РФ - к 6 годам, по ст. 132 ч.2 п.п. «а,б,д» УК РФ - к 6 годам, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ - к 10 годам, по ст.ст.ЗЗ ч.4 и 105 ч.2 п. «к» УК РФ - к 9 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ей окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден Ахметов P.A., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Бикмухаметова М.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор в отношении Бикмухаметова изменить, смягчить назначенное ему наказание, в остальном приговор о нем, а также в отношении Мухаметхановой оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикмухаметов признан виновным в разбойном нападении на Михайлова, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в сопряженном с разбоем убийстве данного потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Мухаметханова признана виновной в изнасиловании заведомо несовершеннолетней Сафиуллиной Альбины, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

насильственных действиях сексуального характера в отношении данной заведомо несовершеннолетней потерпевшей, совершенных лицом, ранее совершившим изнасилование, группой лиц по предварительному сговору; убийстве Сафиуллиной Альбины, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление; подстрекательстве к убийству Сафиуллиной Алины с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены соответственно 15 августа и 18 сентября 2002 года в г.Альметьевске и на территории Альметьевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бикмухаметов Мухаметханова - частично.

вину признал полностью, В кассационных жалобах:

осужденный Бикмухаметов, ссылаясь на необъективность следствия, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него проведена с нарушением норм врачебной этики. Выражает свое несогласие с тем, что дело в отношении него и дело в отношении других лиц, обвиняемых в убийстве сестер Сафиуллиных, было соединено в одно производство, что, по его мнению, повлекло повышенное внимание и необъективное рассмотрение дела в отношении него;

адвокат Тарасова Н.И., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Бикмухаметову наказания, ставит вопрос о применении ст.64 УК РФ и смягчении данного наказания. Указывает, что все обвинение основано на показаниях самих подсудимых, Бикмухаметов активно способствовал раскрытию преступлений, что необходимо было признать обстоятельством, смягчающим наказание;

осужденная Мухаметханова, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора в части ее осуждения по ст.ст.ЗЗ ч.4 и 105 ч.2 п. «к», 131 ч.2 п.п.

«б,д» и 132 ч.2 п.п. «а,б,д» УК РФ и прекращении дела за недоказанностью ее участия в преступлениях. Утверждает, что она взяла второй конец полотенца, которым другое лицо душило Сафиуллину Альбину, под угрозой того лица.

Полагает, что Ахметов ее оговорил, чтобы избежать более строгого наказания;

адвокат Григорьев Ю.Ф., ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе осужденной Мухаметхановой, просит приговор в отношении указанного лица отменить и дело прекратить. Считает, что выводы судебно-биологической экспертизы об обнаружении на обуви и одежде Мухаметхановой крови, не является доказательством ее виновности, поскольку эта кровь могла произойти и от нее самой. Показания Ахметова, по его мнению, являются противоречивыми и лживыми.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бикмухаметова в преступлениях, за совершение которых он осужден, Мухаметхановой - в преступлениях, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,к», 33 ч.4 и 105 ч.2 п.

«к», 131 ч.2 п.п. «б,д» УК РФ, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Бикмухаметова, а также Мухаметхановой по вышеуказанным статьям дана правильная юридическая оценка.

То, что Бикмухаметов совершил разбойное нападение и убийство Михайлова при отягчающих обстоятельствах, подтверждается показаниями Ахметова об обстоятельствах дела, а также показаниями самого Бикмухаметова, согласно которым они вдвоем с Ахметовым напали на Михайлова с целью завладения его деньгами, душили потерпевшего оторванным рукавом от тельняшки, а Ахметов имевшимся у него ножом нанес удар в область грудной клетки потерпевшего; данными протокола осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть Михайлова наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Доводы Мухаметхановой о том, что она не участвовала в изнасиловании и не подстрекал Ахметова к убийству, на что делается ссылка и в кассационных жалобах данной осужденной и ее защитника, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств, в том числе показаниям Ахметова, согласно которым Мухаметханова уговаривала Сафиуллину Альбину вступить в половое сношение с ним, а когда та отказалась, удерживала ее ногу, и он (Ахметов) изнасиловал эту потерпевшую. Когда он изнасиловал Сафиуллину Алину, Мухаметханова подошла к нему, сообщила о том, что они при помощи полотенца задушили Альбину, и сказал, чтобы он убил Алину. Он в свою очередь лишил последнюю жизни.

Что касается этих показаний Ахметова, то они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими подробно изложенными в приговоре доказательствами, и, как правильно указано в приговоре, оснований не доверять им у суда не было.

Невозможно согласиться и с доводом Мухаметхановой о том, что другое лицо ее вынудило участвовать в убийстве Сафиуллиной Альбины, поскольку этот довод также противоречит показаниям Ахметова, из которых следует, что Мухаметханова на месте происшествия вела себя свободно, применила насилие в отношении потерпевшей Сафиуллиной Альбины и удерживала ее ногу самостоятельно.

При таких обстоятельствах невозможно согласиться с доводами кассационных жалоб о недоказанности вины Мухаметхановой в указанных преступлениях.

В то же время приговор в отношении Мухаметхановой в части ее осуждения по ст. 132 ч.2 п.п. «а,б,д» УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за недоказанностью ее участия в этом преступлении, поскольку в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие вину указанной осужденной в совершении насильственных действий сексуального характера.

Вывод суда о том, что, применяя насилие к потерпевшей Сафиуллиной Альбине, Мухаметханова предвидела, что в отношении потерпевшей, кроме изнасилования, могут быть совершены и иные действия сексуального характера, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

К тому же, в приговоре действия Мухаметхановой данного обвинения и не описаны.

относительно Что касается доказательств, положенных в основу приговора, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Невозможно согласиться и с доводами кассационных жалоб относительно выяснения обстоятельств данного дела, поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства совершенных преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно. Проведение дополнительных следственных действий, экспертиз не требуется. Выводы судебно-биологической экспертизы об обнаружении на босоножках Мухаметхановой крови, которая могла произойти от потерпевших Сафиуллиных, согласуются с показаниями самой Мухаметхановой о том, что она могла наступить на кровь потерпевших.

Что касается судебно-психиатрической экспертизы в отношении Бикмухаметова, то она, как следует из материалов дела, проведена с учетом требований закона. Оснований сомневаться в объективности данной экспертизы не имеется.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовные дела в отношении Бикмухаметова и Мухаметхановой соединены в одном производстве в соответствии со ст. 153 УПК РФ правильно, поскольку эти дела расследовались в отношении одного и того же лица - Ахметова.

Что касается наказания, то оно Мухаметхановой за совершенные ею преступления назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, ее личности и всех обстоятельств дела.

В связи с отменой приговора в части осуждения Мухаметхановой по ст. 132 ч.2 п.п. «а,б,д» УК РФ и прекращением дела, последней с соблюдением положений ст.69 ч.З УК РФ необходимо назначить соответствующее наказание по совокупности преступлений.

В то же время, назначенное Бикмухаметову наказание с учетом его роли в совершенных преступлениях, активного способствования раскрытию этих преступлений, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством, подлежит смягчению, поскольку указанные обстоятельства судом учтены не в полной мере. Однако оснований для применения в отношении Бикмухаметова ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защитника указанного осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 6 марта 2003 года в отношении Мухаметхановой Лилии Насиховны в части ее осуждения по ст. 132 ч.2 п.п. «а,б,д» УК РФ отменить и дело прекратить за недоказанностью ее участия в преступлении.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,к», 33 ч.4 и 105 ч.2 п. «к», 131 ч.2 п.п.

«б,д» УК РФ, окончательно ей назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении Бикмухаметова Марата Мукатдасовича изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ до 15 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ до 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначить 17 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бикмухаметову окончательно назначить 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

В остальной части приговор о них оставить кассационные жалобы - без удовлетворения.

без изменения, а Председательствующи Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи A.A. Кормильцева;

Бикмухаметов М.М. этапирован в учреждении ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г.Москве;

Мухаметханова Л.Н. содержится в ИЗ-16/3 УИН МЮ РФ по РТ в г.Бугульме.

с