Город Москва 20 августа 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Степалина В.П. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2003 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кириченко В.В., кассационным жалобам осужденных Васильева Е.Ю. и Колягина М.Н., законного представителя Васильевой В.Н., адвоката Виноградова А.Н. на приговор Ульяновского областного суда от 25 апреля 2003 года, которым ВАСИЛЬЕВ ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ, 21 февраля 1986 года рождения, уроженец города Ульяновска, несудимый, осужден к лишению свободы с применением ст. ст. 62, 88 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 7 лет 6 месяцев, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 6 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

КОЛЯГИН МАКСИМ НИКОЛАЕВИЧ, 6 декабря 1985 года рождения, уроженец города Ульяновска, несудимый, осужден к лишению свободы с применением ст. ст. 62, 88 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 7 лет, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 6 лет 6 месяцев, ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 5 ноября 2002 года) на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Этим же приговором суда Васильев Е.Ю. и Колягин М.Н.

оправданы по ст. 325 ч. 2 УК РФ за непричастностью их к данному преступлению.

Постановлено взыскать в счет:

возмещения материального ущерба с Васильева Е.Ю. и Колягина М.Н. солидарно в пользу Реш Л.К. 33 420 рублей 35 копеек, и с Колягина М.Н. в пользу Алексеевой С М . 54 721 рубль 90 копеек;

компенсации морального вреда в пользу Реш Л.К. с Васильева Е.Ю. 50 ООО рублей, с Колягина М.Н. 40 ООО рублей, и с него же 10 000 рублей в пользу Алексеевой С М .

В случае отсутствия денежных средств до наступления совершеннолетнего возраста Васильева Е.Ю. и Колягина М.Н.

указанные суммы гражданских исков взыскать соответственно с их законных представителей - Васильевой В.Н. и Колягиной С В .

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления по доводам жалоб осужденных Васильева Е.Ю. и Колягина М.Н., адвоката Виноградова А.Н. в защиту осужденного Васильева Е.Ю., в дополнении полагавших, что приговор суда необходимо отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с задержанием в настоящее время лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, и исключить указание о взыскании с осужденного Колягина М.Н. компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу Алексеевой С М . , а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признаны виновными в совершении в городе Ульяновске в 2002 году:

Васильев Е. и Колягин, совместно с Васильевым Д., в отношении которого применена мера медицинского характера, и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, 31 марта, около 21 часа, разбойного нападения на Решу В.В., в процессе чего завладели деньгами в сумме 11 ООО рублей, сапогами, стоимостью 850 рублей и автомашиной, стоимостью 112 540 рублей, а также сопряженного с данным разбоем убийства этого потерпевшего;

Колягин совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, 9 апреля, около 14 часов 30 минут, кражи имущества на общую сумму 54 721 рубль 90 копеек из квартиры Алексеевых.

В судебном заседании Васильев и Колягин вину признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кириченко В.В. просит приговор суда изменить, с учетом ст. ст. 9, 10 УК РФ переквалифицировать действия осужденного Колягина со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 5 ноября 2002 года) на ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ (в редакции 1996 года), действовавшей во время совершения преступления;

В кассационных жалобах:

осужденный Васильев просит о переквалификации своих действий на ст. 166 УК РФ и смягчении наказания. Указывает, что он не совершал убийство Реши и не похищал его имущество, сговора с другими лицами на это не было. Во время следственного эксперимента он показал место в лесу, где с Решем были другие лица, а он сам тогда находился в машине, и для него явилось неожиданностью обнаружение в том месте трупа Реши, поскольку не знал, что потерпевший мертвый;

законный представитель Васильева В.Н.

просит о переквалификации действий осужденного на ст. 166 УК РФ и смягчении наказания. Указывает, что Васильев не совершал убийства и разбоя, в этом его оговорил на предварительном следствии Колягин с целью смягчения своей ответственности и изза мести за то, что Васильев явился первый с повинной, рассказал о происшедшем, после чего были объявлены в розыск другие лица, в адвокат Виноградов А.Н., в интересах Васильева, просит о прекращении дела по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ, переквалификации действий осужденного со ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 166 УК РФ и смягчении наказания. Указывает, что Васильев непричастен к убийству и разбою, сговора на это не было, смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы, которую причинили другие лица, они же после этого взяли деньги и сапоги, а машину взяли лишь покататься. Суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, в основу приговора необоснованно положены показания Колягина на предварительном следствии;

осужденный Колягин указывает о своем несогласии с приговором суда, утверждает, что убийства Реши, хищения его имущества не совершал, сговора на это не было. Суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, не учел, что у него отсутствовал умысел на убийство, перед нанесением потерпевшему ударов по голове обернул молоток покрывалом, и смерть от таких ударов наступить не могла. Машину взяли лишь покататься. Наказание назначено несправедливо суровое, хотя судом и учтены смягчающие обстоятельства. Гражданский иск разрешен неправильно, поскольку ущерб не подтвержден документально, а взыскание компенсации за моральный вред является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Васильева и Колягина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобах о несовершении осужденными убийства и разбоя, об оговоре Васильева Колягиным.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признана способом защиты Васильева и Колягина с целью смягчения ответственности, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судом приняты во внимание показаний самих осужденных на предварительном следствии, в которых они изобличали друг друга в совершении разбойного нападения и убийства Реши В.В., и эти показания, в частности, о месте совершения преступления, о нанесении ударов потерпевшему различными предметами, в том числе по голове молотком, а также бутылкой и бревном, связывании рук, похищения ботинок и денег, автомашины, объективно подтверждены собранными по делу доказательствами.

Из протоколов следственного эксперимента с участием Васильева, и осмотра места происшествия следует, что труп потерпевшего Реши В.В. был обнаружен в глубине леса на расстоянии 100 м от дороги в месте, указанном Васильевым, руки трупа были связаны, на трупе не было обуви, рядом обнаружены осколки разбитой бутылки, фрагменты стволового дерева.

По заключению судебно - биологичской экспертизы на этих предметах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Реши В.В.

По заключению судебно-медицинской экспертизы этими предметами могли быть причинены повреждения, обнаруженные на трупе. Причиной смерти потерпевшего Реши В.В. явилась черепномозговая травма, которая образовалась от неоднократного (не менее 12 раз) воздействия, при этом на трупе были обнаружены и другие телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе повлекшее тяжкий вред здоровью проникающее слепое ранение живота с повреждением кишечника.

Из протокола места происшествия по обнаружению похищенной автомашины, показаний свидетелей Антуфьева, Великанова, Виткова, Кондракова, Салмова, установлено, что похищенную автомашину осужденные ремонтировали, при этом Колягин был опознан, как лицо, пригонявшее автомашину на ремонт. Свидетель Салмов слышал разговор между осужденными о планируемой продаже автомашины.

Из показаний потерпевшей Реш Л.К. установлено, что Реш В.В. уехал в тот день на автомашине, и при нем были деньги.

Данные обстоятельства также подтвердили свидетели Реш и Турчин, а стоимость похищенной автомашины подтверждена также заключением авто - технической экспертизы.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности каждого из осужденных в совершении инкриминированных им преступлений, и правильно квалифицировал их действия, за исключением действия Колягина по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 5 ноября 2002 года).

Судом правильно указано в приговоре о том, что нанесение множества ударов в жизненно - важные органы, в том числе и в голову, орудиями, обладающими высокой поражающей способностью - молотком, бутылкой, бревном - свидетельствует о направленности умысла осужденных на лишение жизни потерпевшего.

Согласованность их действий, высказанные предложения по завладению имуществом и убийству, владении и пользовании автомашиной убитого потерпевшего, намерение продать эту автомашину, свидетельствуют о предварительном сговоре осужденных на совершение разбоя и сопряженного с ним убийства.

Оснований для переквалификации действий осужденных по доводам жалоб нет.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами в кассационном представлении, находит необходимым приговор суда в отношении осужденного Колягина изменить переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 5 ноября 2002 года) на ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ (в редакции 1996 года), как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с проникновением в жилище, поскольку в санкциях этих норм указано одинаковое наказание и с учетом требований ст.

ст. 9, 10 УК РФ в таких случаях должен применяться закон, действовавший во время совершения преступления. Приговором суда установлено, что кража осужденным была совершена 9 апреля 2002 года.

Наказание каждому из осужденных назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие строгости.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания по доводам жалоб, а также с учетом вносимых изменений в приговор суда.

Относительно гражданского иска, судебная коллегия, соглашаясь с доводами в жалобе Колягина, находит необходимым из приговора исключить указание о взыскании с осужденного в счет компенсации морального вреда 10 ООО рублей в пользу Алексеевой СМ.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные неимущественные права и другие нематериальные блага граждан.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. С Колягина взыскана указанная сумма за совершенную кражу имущества потерпевшей, а в таких случаях компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В остальной части гражданский иск судом разрешен правильно. Вопреки доводам в жалобе Колягина, перечень и стоимость похищенного имущества подтверждены собранными по делу доказательствами, выводы суда по гражданскому иску подробно мотивированы в приговоре. Оснований для снижения размера взысканных сумм по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Что касается дополнительных доводов в кассационной инстанции осужденных Васильева и Колягина, адвоката Виноградова А.Н. о необходимости отмены приговора в связи с розыском третьего лица, то оснований к этому нет.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении данного лица органами предварительного расследования дело было выделено в отдельное производство в установленном законом порядке, с учетом того, что это не отразится на всесторонности и объективности разрешения дела (т. 2, л. д. 170).

Нарушений уголовно-процессуального отмену приговора суда, не имеется.

закона, влекущих ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского областного суда от 25 апреля 2003 года в отношении Колягина Максима Николаевича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 5 ноября 2002 года) на ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ (в редакции 1996 года), по которой с применением ст. ст. 62, 68 УК РФ назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Колягину М.Н. 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Исключить из приговора суда указание о взыскании в счет компенсации морального вреда с Колягина М.Н. в сумме 10 000 рублей в пользу Алексеевой С М .

В остальном этот же приговор суда в отношении Колягина Максима Николаевича, а также Васильева Евгения Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи Председательствующий по д Осужденные Васильев Е.Ю. йЛКолягин М.Н. содержатся в учреждении ИЗ 77/3 УИЙ МЮ РФ по гЬроду Моокве.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ