ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2003-1092
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Нестеренко А.В. об оспаривании Устава патрульнопостовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 18 января 1993г. № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции»,
установил:
Нестеренко А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Нестеренко А.В. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Нестеренко А.В. просит признать недействующим Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, ссылаясь на то, что статьей 99 Устава патрульно-постовой службе милиции предоставлено право останавливать транспортные средства и производить их осмотр, что ограничивает права и свободы граждан. Кроме того, как указывает заявитель, оспариваемый правовой акт в нарушение закона не был официально опубликован, поэтому не должен применяться.
В соответствии с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации (статья 1), утвержденного приказом МВД РФ от 18 января 1993г. № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульнопостовой службы милиции», патрульно-постовая служба милиции в соответствии с Законом РСФСР "О милиции" входит в состав милиции общественной безопасности (местной милиции) и выполняет функции охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на улицах, объектах транспорта и иных общественных местах, которая организуется в городах и других населенных пунктах и осуществляется специально назначаемыми нарядами милиции. Так, согласно ст. 100 Устава (в действующей редакции) патрульно-постовым нарядам для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляет я .;раво, в частности: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях и др.
Между тем, как видно из анализа приведенного положения, ст. 100 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 18 января 1993г. № 17, воспроизводит положение п. 23 статьи 11 Закона РСФСР «О милиции», согласно которому милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов;
производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях и др.
Поскольку суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об обжаловании нормативных правовых актов или их отдельных положений, если в них воспроизводится содержание федерального закона, поэтому заявление Нестеренко А.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Нестеренко Александру Владимировичу в принятии заявления об оспаривании Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 18 января 1993г. № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции», т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти днед Судья Верховного Суда Российской Федерации /^-/^ Н.С. Романенков К О П И Я ЗСМ;%ь ^ | Ответствен;!', 1 --'ххащ|, Верховна'* ^ ут_ П'" х 1_ ^