Дело№ 7-кп 0 0 3 - 19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 27 августа 2003 года делам Верховного Суда председательствующего - Кочина В. В.
судей - Иванова Г. П. и Дзыбана А. А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2003 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андрианова Д. Н. на приговор Ивановского областного суда от 8 мая 2003 года, которым АНДРИАНОВ Дмитрий Николаевич, родившийся 19 ноября 1983 года в г. Вичуги Ивановской области, судимый:
1) 22 ноября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в, г", 161 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) 22 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 3) 5 мая 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 18 февраля 2002 года по амнистии, 4) 1 октября 2002 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, 5) 27 ноября 2002 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст.
161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к 16 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
• и По делу разрешены гражданские иски потерпевшей Тюриной А. А.
о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснение осужденного Андрианова Д. Н., пояснившего, что ему нечего добавить к своей кассационной жалобе, и мнение прокурора Яшина С. Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Андрианов, ранее два раза судимый за кражу чужого имущества, судимости не погашены, признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ременниковой и в умышленном убийстве этой потерпевшей, совершенном с целью скрыть ее ограбление.
Преступления совершены 21 августа 2002 года в г. Вичуги Ивановской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Андрианов виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе он утверждает, что не совершал ограбление Ременниковой, на предварительном следствии оговорил себя в этом преступлении под физическим давлением работников милиции, убийство потерпевшей совершил на почве личных неприязненных отношений, и, в связи с этим, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, полагая, что его действия по пункту "к" части 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы неправильно. Кроме того, он утверждает, что не предвидеть, что нанесение им удара ногой в область шеи потерпевшей может привести к ее смерти, то есть, ставит вопрос о возможной квалификации содеянного по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
В возражениях потерпевшая и прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просят оставить приговор без изменения.
^ Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Андрианова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы кассационной жалобы Андрианова о том, что его вина в ограблении потерпевшей не доказана, и, что убийство он совершил не с целью скрыть грабеж, а на почве неприязненных отношений с потерпевшей, нельзя признать обоснованными.
Согласно протоколу осмотра трупа, на руке потерпевшей не было обнаружено золотое кольцо, которое, как пояснила мать убитой, последняя всегда носила и это кольцо снималось с большим трудом и, поэтому, дочь не могла его просто потерять.
В то же время из показаний Андрианова, которые он давал на предварительном следствии в присутствии адвоката, следует, что золотое кольцо с пальца руки потерпевшей снял он, преодолев ее сопротивление.
Это кольцо он затем продал мужчине в г. Кинешме за 276 рублей.
Эти показания обоснованно признаны судом достоверными, так как они подтверждаются показаниями свидетеля Харькова, который на предварительном следствии и в суде пояснял, что Андрианов интересовался у него, куда можно сбыть золотое кольцо.
Из показаний осужденного и свидетелей Колесника и Харькова также видно, что во время употребления спиртного и после этого, ссор с потерпевшей Ременниковой не было.
Сам Андрианов в судебном заседании пояснял, что потерпевшая никаких претензий к нему не предъявляла, что делает надуманными утверждения осужденного о том, что он совершил убийство потерпевшей на почве личных неприязненных отношений.
В то же время на предварительном следствии осужденный последовательно пояснял, что убийство Ременниковой он совершал, опасаясь, что она заявит об ограблении в милицию.
Поэтому суд, обоснованно признав Андрианова виновным в грабеже, правильно квалифицировал действия осужденного в части умышленного лишения жизни потерпевшей по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление.
Нанесение Андриановым сильного удара ногой в область шеи, от которого наступило закрытие дыхательных путей и смерть потерпевшей на месте преступления, обоснованно расценено судом как совершение умышленных действий, направленных на лишение ее жизни.
В. связи с этим доводы кассационной жалобы о неосторожном причинении смерти потерпевшей нельзя признать убедительными.
Нарушений норм уголовно-процессуального рассмотрении дела судом не допущено.
закона при Наказание назначено Андрианову с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, а поэтому является, справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ивановского областного суда от 8 мая 2003 года в отношении Андрианова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Справка: Дело рассмотрено под председательством судьи Прозорова П. И.
Осужденный содержится под стражей в учреждении ИЗ-77/3 УИН РФ по Московской области ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ