Дело № 5 1 КПООЗ-62 Город Москва.
27 августа 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Степалина В.П.
судей- Дзыбана А.А. и Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2003 года дело по кассационной жалобе законного представителя осужденного Ануфриевой Л.В.
на приговор Алтайского краевого суда от 3 июля 2003 года, которым:
АНУФРИЕВ ИВАН ИВАНОВИЧ , 26 мая 1985 года рождения, уроженец города Владивостока , судимого 17 сентября 2001 года по ст. 30 ч.З, 186 чЛ УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч.1 УК РФ на 3 года, по ст. 132 ч.2 УК РФ на 4 года, по ст. 105 ч.2 п.п. «в,к» УК РФ на 9 лет 6 месяцев, по ст.
161 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 года .
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Ануфриев признан виновным в совершении в поселке Сибирском Алтайского края:
29 ноября 2002 года изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера Захаровой ,1930 года рождения, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии , ее убийства сопряженного и изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера , заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, нанеся ей множество ударов ножом в область шеи и грудой клетки, в результате которых наступила ее смерть;
30 ноября 2002 года открытого хищения имущества Бобкова , у которого потребовал деньги, а получив отказ, подверг его избиению и отобрал у него 30 рублей.
В судебном заседании Ануфриев виновным себя не признал.
В кассационной жалобе законный представитель осужденного Ануфриева, его мать Ануфриева Л.В. указывает о своем несогласии с приговором, считает, что следственные действия были проведены с нарушением закона, а именно: одежда изымалась без участия законного представителя, в ходе первоначального допроса 1 декабря 2002 года со стороны следователя было оказано давление на ее сына, биологический образцы были получены в отсутствии адвоката, оспаривает выводы генетической и биологической экспертиз , которые по ее мнению противоречат другим доказательствам и не могут быть признаны объективными. Утверждает, что грабежа в отношении Бобкова ее сын не совершал, а заявление потерпевший написал под воздействием Исаковой, которая испытывала неприязнь к их семье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ануфриева в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
При этом в основу обвинения, вопреки доводам жалобы, судом были положены доказательства, полученные с соблюдение требований закона .
Судом приняты во внимание показания осужденного Ануфриева о совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе и его показания на предварительном следствии в которых он признавал факт убийства потерпевшей и избиение Бобкова с целью получения долга.
— И з протокола осмотра места происшествия суд установил, что в квартире Захаровой были обнаружен ее труп с признаками насильственной смерти, окурки сигарет « Петр1» и нож .
Из заключения судебно - медицинского эксперта установлено, что при исследовании трупа были обнаружены колото- резаные раны в левой надключичной области и области шеи и ее смерть наступила от обильной наружной и внутренней кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти, в содержимом влагалища и прямой кишки обнаружены сперматозоиды.
Из заключения медико- криминалистических экспертиз установлено, что раны на трупе Захаровой могли быть причинены ножом, обнаруженным при осмотре места происшествия , а на одежде Ануфриева найдены брызги и помарки крови .
Из заключения судебно- биологической экспертизы судом установлено, что на ручке изъятого ножа обнаружен пот, на окурках сигарет - слюна, которые могли происходить от Ануфриева, а кровь на его одежде могла произойти от Захаровой.
Из заключения биологической генотипоскопической экспертизы судом установлено, что обнаруженные в содержимом влагалища трупа Захаровой сперматозоиды произошли от Ануфриева.
Доводы кассационной жалобы о проведении следственных действий с участием осужденного с нарушением закона, судебная коллегия признает необоснованными .
Так при проведении допроса Ануфриева в качестве подозреваемого 1 декабря 2002 года ( т. 1 л.д. 51- 56), который проходил с участием адвоката и законного представителя, каких- либо заявлений об оказании незаконного воздействия на Ануфриева не поступало и ссылка в жалобе об оказании незаконного воздействия на осужденного, объективно не подтверждается.
Утверждения в жалобе законного представителя о получении биологических образцов и проведении выемки одежды с нарушением закона, являются несостоятельными .
Выемка одежды осужденного была проведена по постановлению следователя, с участием понятых, которая была соответствующим образом оформлена. Обязательное участие законного представителя при проведении данного следственного действия законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 426 ч.2 п. 3 УПК РФ законный представитель вправе с разрешения следователя участвовать в проведении следственных действий, однако данных о том, что она обращалась к следствию с такой просьбой, в материалах дела нет.
Получение образцов для сравнительного исследования было проведено с соблюдением требований ст. 202 УПК РФ.
Ссылки в жалобе на то, что результаты проведенных экспертиз являются необъективными и опровергаются другими доказательствами, не основаны на материалах дела и , по мнению судебной коллегии , являются несостоятельными.
Из показаний потерпевшего Бобкова данных им на предварительном следствии суд установил, что перед Ануфриевым он долговых обязательств не имел, и тот встретив его , подверг избиению и отобрал деньги в сумме 30 рублей.
Факт избиения Бобкова и открытого хищения его денег Ануфриевым суд признал доказанным на основании показаний свидетелей Клевко, Голенко, Калинина и Федичева, заключений судебно- медицинской и биологической экспертиз, в ходе которых у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, а на одежде осужденного кровь, происхождение которой от Бобкова не исключается.
Версия Ануфриева о том, , что он таким образом получил с Бобкова долг, а также показания Бобкова в суде , что деньги у него отобрал другой человек, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Данных о том, что Бобков написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Ануфриева под воздействием Исаковой, которая испытывала неприязнь к его семье, в материалах дела не содержится.
На основании этих, а также других , указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Ануфриева в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда отношении Ануфриева Ивана Ивановича кассационную жалобу- без удовлетворения.
от 3 июля 2003 года в оставить без изменения, а Преде е дате л ьствующий- Судьи- Справка: председательствующий по делу Гавриченков А.М.
Осужденный Ануфриев И.И.
Сдержится в учреждении ИЗ 22/1 г.
Барнаула.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
2. Дело отправлено « » 200 гола