Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ПСПИ 2003-1082

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с исковым заявлением-жалобой Донцовой Н.Н. к Никифорову А.Г., Никифоровой Н.В., судье Краснослободского районного суда Волгоградской области Иванову И.Ю., Краснослободскому отделению милиции и Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, прекращении полномочий судьи Иванова И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Донцова Н.Н. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из содержания заявления, истица просит взыскать в свою пользу с Никифорова А.Г., Никифоровой Н.В., Краснослободского отделения милиции и Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ солидарно 1618 608 руб. в возмещение материального ущерба и в порядке компенсации морального вреда, причиненных ей неправомерными действиями ответчиков.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ, приведен в ст.27 ГПК РФ.

2 Требования истицы под действие указанной нормы не подпадают.

Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда РФ.

В связи с этим заявление Донцовой Н.Н. в указанной части подлежит возвращению.

С данными требованиями истица не лишена возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Требования Донцовой Н.Н. в части иска к судье Краснослободского районного суда Волгоградской области Иванову И.Ю. и жалобы о прекращении его полномочий судьи не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с судей возмещения вреда, причиненного их действиями при осуществлении правосудия.

В случае несогласия с каким-либо судебным постановлением истица не лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Вопросы прекращения полномочий судьи не отнесены законом к компетенции судов. Разрешение данных вопросов входит в компетенцию соответствующей квалификационной коллегии судей.

Учитывая, что заявленные требования в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

В принятии заявления Донцовой Н.Н. в этой части следует отказать применительно к п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

3 Донцовой Н.Н. в принятии искового заявления-жалобы в части иска к судье Краснослободского районного суда Волгоградской области Иванову И.Ю. и жалобы о прекращении его полномочий судьи отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в части иска к Никифорову А.Г., Никифоровой Н.В., Краснослободскому отделению милиции и Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда - возвратить ввиду его неподсудности данному суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^\^^/^УУуУ1ЛЛАллЛ^л 1 * 1 Л !.

Ю.Д.Редченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru