Дело 66-002-137 Кассационное определение г.Москва 10 июля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе :

Председательствующего- Кудрявцевой Е.П.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Федосова И.М. и Беловой Ю.Ю.на приговор Иркутского областного суда от 11 июня 2002 гда,по которому Федосов Игорь Михайлович,родившийся 17 февраля 1975 года в г.аАгарске Иркутской области,судимый:1 декабря 1993 года по ст. 15,89 ч.З УК РСФСР к 3 годам лишения своды условно с испытательным сроком 2 года;

21 января 1996 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР по совокупности приговоров к 3 годам 8 месяцам лишения свободы ;

15 августа 1996 года по ст.ст.210,144 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

15 апреля 1997 года по ст.ЗЗ8 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,освобожден условно-досрочно 6 сентября 1999 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 днейосужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч.2 п.»ж» УК РФ-на 15 лет, по ст. 158 ч.З п.»в» УК РФ-на 7 лет без конфискации имущества, по ст.325 ч.2 УК РФ-к штрафу в размере 150 минимальных оплат труда в сумме 15 тыс.руб.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 16 лет лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 150 минимальных оплат труда в сумме 15 тыс руб.

Белова Юлия Юрьевна,родившаяся 3 августа 1977 года в г.Ангарске,не судимаяосуждена к лишению свободы:

По ст. 105 ч.2 п.»ж» УК РФ-на 11 лет;

По ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ-на 4 года без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 12 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.97 чЛ п.»г» и 99 чЛ п.»а» УК РФ к Федосову и Беловой применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой ТА.,объяснения осужденных Федосова и Беловой , просивших об отмене приговора,мнение прокурора ФилимоноваА.И.,полагавшего приговор в части осуждения Федосова по ст.325 ч.2 УК РФ отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности,а в остальной части оставить приговор без изменения,судебная коллегия Установила:

Белова и Федосов признаны виновными в убийстве гр .Пархоменко группой лиц на почве ссоры и в краже его имущества группой лиц по предварительному сговору,в том числе Федосов,будучи лицом ранее дважды судимым за хищение.

Преступления совершены 27 февраля 2001 изложенных вприговоре обстоятельствах.

года в г.Ангарске при В кассационных жалобах:

Осужденный Федосов с приговором не согласен,т.к. он вынесен с многочисленными нарушениями процессуального и материального закона.

Показания его и Беловой в качестве подозреваемых даны с нарушением закона,в отсутствие адвокатов под морально-психологическим давлением со стороны работников следствия и оперативников..а потому не могут быть доказательством.

Вывод суда о согласованности действий его и Беловой сомнителен.Действия Беловой с подушкой не причинили смерти потерпевшему .Подвергает сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении Беловой.

Осужденная Белова в жалобе и дополнениях к ней не согласна с приговором.Считает,что поскольку показания в качестве подозреваемых даны без адвокатов ,они не могут быть доказательством, кроме того,показания даны под давлением следствия.Налицо спонтанные действия Федосова и отсутствие предварительного сговора.Ее действия ,по мнению осужденной, носили характер спонтанных,вызванных сильным душевным волнением,без договоренности с Федотовым и в его отсутствие в комнате.Нанесенный ею удар ножом в грудь не представлял опасности для Пахоменко.Характер взаимотношений с Федотовым свидетельствует о том,что действия потерпевшего носили оскорбительный характер.Суд не указал доказательству которых обосновал вывод о наличии предварительного сговора.Не согласна с выводами суда о том,что кража совершена по предварительному сговору.То,что она накрыла лицо потерпевшего подушкой нельзя расценивать как умысел на убийство и желание причинить смерть.Просит переквалифицировать ее действия со ст. 105 УК РФ на статьи предусматривающие ответственность за причинение телесных повреждений,в частности на ст. 111 ч.4 УК РФ,исключить предварительный сговор в части осуждения за кражу и смягчить наказание.

Проверив материалы дела,обсудив доводы жалоб,судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о преступлений,при материалам дела доказательствами.

доказанности вины осужденных в совершении установленных судом обстоятельствах,соответствует и подтвержден приведенными в приговоре Доводы Федосова о том,что он убийство не совершал ,несостоятельны и опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Так осужденный Федосов в судебном заседании показал.что в ходе совместного распития спиртных напитков с Беловой и Пархоменко,у него с последним возникла ссора из-за того,что Пархоменко избивал своего отца.

В процессе ссоры Пархоменко дважды ударил его,а он схватил со стола нож и с разворота нанес Пархоменко удар в шею,взял его сзади за волосы и повторно нанес удар ножом в шею,оставив нож,вышел из комнаты.Вернувшись через некоторое время в комнату ,увидел,что потерпевший лежит на полу.на лице у него подушка,нож со сломанным лезвием лежит на полу .После этого он собрал вещи,сложил в чемодан.Шубу передал в руки Беловой, и они вместе с ней,взяв похищенное имущество, вышли из квартиры.

Осужденная Белова в судебном заседании показала,что в процессе распития спиртных напитков у Федосова и Пархоменко возникла ссора последний ударил Федосова.она вышла из комнаты,а когда вернулась,увидела,что Пархоменко стоит на коленях.Федосов держит его за волосы и дважды порезал ножом в область шеи.Затем он сама нанесла 4 удара ножом потерпевшему в грудь.После этого Федосов собрал вещи потерпевшего и они ушли из квартиры.Она выносила похищенную шубу и пакет с вещами,а Федосов нес чемодан.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания осужденных,данные ими в ходе предварительного следствия.Эти показания проанализированы и оценены в приговорещри этом суд признал достоверными показания на следствии в части причин ссоры.Показания даныс соблюдением норм уголовно-процессуального закона, после разъяснения Федосову и Беловой ст.51 Конституции РФ,их процессуальных прав и обоснованно признаны надлежащим доказательством.У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда в этой части.

Из показаний свидетеля Прокопьевой следует,что в процессе распития спиртного между Федосовым и Пархоменко возникла ссора.Она вышла на улицу.а когда вернулась,то увидела,что на полу лежит Пархоменко.На нем сидит сверху Белова и наносит ему удары ножом в грудь.,а потом стала закрывать лицо Пархоменко подушкой.За всем эти наблюдал Федосов.О происшедшем она сразу заявила в милицию Свидетель Кирьянова показала,что со слов дочери-Беловой ей известно о том,что она и Федосов распивали спиртные напитки с Пархоменко.Она выходила на кухню,а когда вернулась у потерпевшего уже было перерезано горл о.Тогда дочь сама нанесла ножом 8 ударов Пархоменко.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертов,смерть Пархоменко наступила в результате обширной резаной раны средней трети шеи с повреждением наружных и внутренних сонных артерий,щитовидного хряща,пищевода,сопровождавшейся массивной кровопотерей.Кроме того у Пархоменко обнаружено 8 непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки. Все повреждения носят прижизненный характер,высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным,причинены они воздействием плоского колюще-режущего предмета,типа ножа.

На одежде и обуви Федосова обнаружены следы крови,которая могла произойти от Пархоменко и не могла-от Федосова и Беловой.

Отпечатки пальцев,обнаруженные Федосовым.

в квартире Пархоменко оставлены Из показаний свидетелей Пешкова и Кирюхина следует,что видели Федосова и Белову с большой сумкой и пакетом,в которых были вещи.Среди них была и шуба.Осужденные сами не отрицали того обстоятельства,что это были вещи,которые они забрали в квартире Пархоменко.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о доказанности вины Федосова и Беловой в убийстве и краже имущества Пархоменко обоснованным.Действиям их дана правильная юридическая оценка.

Доводы Беловой ,что смерть потерпевшего не могла наступить от удушения подушкой,необоснованны,поскольку эти действия ей в вину не вменялись.

Доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора на кражу необоснованныщоскольку опровергаются показаниями самих осужденных о фактических обстоятельствах делажоторые свидетельствуют о том,что их действия носили согласованный характер.В частности Белова в ходе предварительного следствия показывала о том, что кто-то из них предложил совершить кражу имущества Пархоменко,что они вместе и сделали.

В месте с тем,судебная коллегия не может признать убедительными доводы Беловой о том,что она необоснованно осуждена за убийство «по предварительному сговору»поскольку этот квалифицирующий признак в вину Федосову и Беловой по приговору не вменен,а осуждены они за убийство группой лиц.

Доводы осужденных о том,что выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении Беловой сомнительны,судебная коллегия считает неубедительными.Экспертиза проведена квалифицированными специалистами,располагающими данными о состоянии здоровья Беловой.Выводы экспертов мотивированы и оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,данных о личности и всех обстоятельств дела,соразмерно содеянному.Оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем,приговор в части осуждения Федосова по ст.325 ч.2 УК РФ подлежит отмене,а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,предусмотренных ст.78 УК РФ,поскольку данное преступление было совершено им 27 февраля 2001 года.

В силу изложенного РФ,Судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК Определила:

приговор Иркутского областного суда от 11 июня 2002 года в отношении Федосова Игоря Михайловича в части осуждения по ч.2 ст.325 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений,предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.»ж»,158 ч.З п.»в» УК РФ путем частичного сложения назначить 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении него и тот же приговор в отношении Беловой Юлии Юрьевны оставить без измененияжассационные жалобы-без удовлетворения.

:

Председательствую щий- Судьи- Дело рассмотрено под председательством Сухановой Н.Н.

Осужденные содержатся в ИЗ-38М г.Иркутска ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Копии определения направлены:

2. Л.ело 348—2ОС0О отправлено .

" • _Гэ64 5года ^ Уг.