ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18В03-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.09.2003 г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макаров, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе К.Н.Юхкум дело по иску Титух С.Н. к Юхкум К.Н. о выселении и вселении и по встречному иску Юхкум К.Н. к Титух С.Н. об изменении договора найма и исключении из числа нанимателей жилого помещения, о признании права на жилую площадь и по иску Юхкум К.Н. к Титух С.Н. и администрации района о признании договора приватизации недействительным,
установил:
Нанимателем однокомнатной квартиры 29 дома 30 по ул.Петрозаводской в г. Сочи являлся Юхкум П.Я. В данной квартире он зарегистрирован и проживал с 13.06.1984 года. В августе 1985 года на данную жилую площадь Юхкум И.Я. регистрирует свою жену Юхкум Н.Е., которая проживает с ним в этой квартире по день своей смерти -20.04.1991 года. В ноябре 1990 года Юхкум П.Я. регистрирует на спорную жилую площадь Титух С.Н.-дочь Юхкум Н.Е. от предыдущего брака. В связи с вступлением в новый брак Юхкум П.Я. регистрирует в мае 1992 года на спорной жилой площади Юхкум К.Н. (ответчица по делу) (дело№2-621\94;л.д.6), которая вселяется и проживает с ним в квартире (дело№2-621\94;л.д.6).
В декабре 1993 года Юхкум П.Я. обратился в суд с иском к Титух С.Н. о признании утратившей право на жилую площадь. При этом в обосновании своих требований Юхкум П.Я. указал, что ответчица не смотря на то, что прописана в квартире 29 дома 30 по ул. Петрозаводской, ни до ни после прописки в квартире не проживала, а постоянно проживает со своей семьей в г. Адлере, дом 30, квартира 29.(дело№2-621\94,л.д.2). В подтверждение своих доводов приобщил показания свидетелей-соседей по дому (дело № 2621\94;л.д.З).В свою очередь Титух С.Н. обратилась с встречным иском к Юхкум П.Я.и К.Н.о вселении и выселении.
Определением Адлерского районного суда Краснодарского края от 12.08.1994 года иски сторон по настоящему делу оставлены без рассмотрения по причине не явки сторон в судебное заседание без уважительных причин.
10.03.2000 года Юхтум П.Я умер. После его смерти Титух С.Н.
обратилась к Юхкум К.Н. о выселении и вселении, в свою очередь Юхкум К.Н. предъявила к Титух С.Н. встречные требования об изменении договора найма и исключении из числа нанимателей жилого помещения, о признании права на жилую площадь.
Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 06.12.2000 года Юхкум К.Н. была выселена со спорной жилой площади. В иске Юхкум К.Н. к Титух С.Н. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2000 года это решение оставлено без изменения.
После вступления решения суда в законную силу Титух С.Н.
приватизирует квартиру в свою собственность-договор приватизации жилья № 121 от 21.05.2001 го да.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 09.08.2001 года судебные постановления по данному делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Юхкум К.Н. предъявила дополнительный иск к Титух С.Н. и администрации района о признании договора приватизации недействительным.
Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 26.08.2002 года Юхкум К.Н. выселена из квартиры 29 дома 30 по ул.
Петрозаводская в Адлерском районе г. Сочи; на паспортно-визовую службу возложена обязанность ликвидировать регистрацию Юхкум; Титух С.Н.
вселена в квартиру, по поводу которой возник спор; в иске Юхкум к Титух С.Н. об изменении договора найма и исключении из числа нанимателей жилого помещения отказано.
Дополнительным решением того же суда от 25.10.2002 года отказано в иске Юхкум К.Н. о признании договора приватизации недействительным и о признании права на жилую площадь.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2002 года данные судебные постановления оставлены без изменения.
Определением судьи Краснодарского Краевого суда от 26.03.2003 года Юхкум К.Н. отказано в истребовании данного гражданского дела.
Юхкум К.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 29.05.2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Юхкум К.Н. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Обосновывая свое решение, суд руководствовался ст. 54 ЖК РСФСР, в соответствии с которым наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателей.
Между тем, как усматривается из жалобы Юхкум К.Н., Титух С.Н.
членом семьи Юхкума П.Я не являлась, несмотря на регистрацию в квартиру никогда не вселялась, общего хозяйства с Юхкумом П.Я. не вела.
Данный довод жалобы подтверждается материалами дела, а также исковым заявлением самого Юхкума П.Я.(дело №2-621\94;л.д.2).
Кроме того, вывод суда о том, что Юхкум К.Н. подлежит выселению со спорной жилой площади, поскольку ее регистрация в квартире была произведена без согласия Титух С.Н. сделан без учета того, что Юхкум К.Н.
вселилась на спорную жилую площадь, как член семьи нанимателя -Юхкума П.Я., являясь его женой. Более 10 лет проживает в этой квартире. Другой жилой площади не имеет. О факте вселения Юхкум К.Н. Титух было известно. Данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением последней от 1994 года, оставленным без рассмотрения районным судам.
Впоследствии (до 2000 года) никаких требований к Юхкум К.Н. Титух С.Н. не заявляла.
При таких обстоятельствах дело вместе с надзорной жалобой Юхкум К.Н.
и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску дело по иску Титух С.Н. к Юхкум К.Н. о выселении и вселении и по встречному иску Юхкум К.Н. к Титух С.Н. об изменении договора найма и исключении из числа нанимателей жилого помещения, о признании права на жилую площадь и по иску Юхкум К.Н. к Титух С.Н. и администрации района о признании договора приватизации недействительным, направить для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /