Дело№ 7КПООЗ-17СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 6 августа 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- КочинаВ.В.
судей- Дзыбана А.А. и Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Каландарова С.С. и потерпевшей Горбуновой С И .
на приговор суда присяжных от 14 марта 2003 года которым:
К А Л А Н Д А Р О В С У Х Р О Б С О Б И Р Д Ж О Н О В И Ч , 2 мая 1984 года рождения, уроженец города Душанбе , несудимый , осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Р О Ч Н Я К О Л Е Г В А С И Л Ь Е В И Ч , 10 сентября 1987 года рождения, уроженец города Фурманова Ивановской области, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 7 лет 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
С О Л О В Ь Е В Ю Р И Й Н И К О Л А Е В И Ч , 2 октября 1984 года рождения, уроженец города Фурманова Ивановской области, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
С О Л О Д О В А Н Д Р Е Й ВИТАЛЬЕВИЧ, 22 июля 1983 года рождения, уроженец города Фурманова Ивановской области, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 6 лет, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
По делу удовлетворен гражданский иск , с взысканием с осужденных Каландарова и Рочняка в пользу потерпевшей Горбуновой С И . в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке 3111 рублей, в счет компенсации морального вреда с Каландарова 400000 рублей, с Рочняка 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления осужденного Каландарова С.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Лущиковой В.С. полагавшей приговор суда оставить без изменения , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом присяжных при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признаны виновными в совершении 23 марта 2002 года в городе Фурманове Ивановской области Каландаров и Рочняк убийства Горбуновой, а Соловьев и Солодов - в пособничестве убийству, а именно, узнав от потерпевшей о том, что она забеременела, договорились ее убить, для чего Каландаров приготовил нож, а Солодов веревку. При помощи Соловьева, владеющего языком глухонемых, заманили Горбунову в безлюдное место, где Солодов сбил ее с ног, Каландаров нанес не менее 15 ударов ножом в различные части тела, Рочняк одни удар в область правой передней части туловища и в результате причиненных ранений, сопровождавшихся обильным кровотечением, наступила смерть потерпевшей. Затем осужденные перенесли труп Горбуновой , привязали к нему фрагмент железобетонной плиты и сбросили в реку, забросав место ветками.
осужденный Каландаров просит приговор суда изменить, снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, указывает, что суд не учел его несовершеннолетний возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, государственный обвинитель в судебном заседании высказывал оскорбления в его адрес, утверждает, что другие осужденные по делу с ним в сговоре не состояли и в преступлении не участвовали, а по этому его действия должны быть квалифицированы по ст. 105 чЛ УК РФ;
потерпевшая Горбунова С И . просит приговор суда пересмотреть, указывает, что назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, по делу не была исследована справка о состоянии ее дочери, суд неверно рассмотрел гражданский иск, произвел взыскание не со всех осужденных.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Горбунова С И .
указывает о своем несогласии с нею, государственный обвинитель Тымочко М.В. в возражениях на жалобы осужденного и потерпевшей просит приговор суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне. Вердикт коллегии присяжных основан на доказательствах, исследованных непосредственно в суде присяжных и с соблюдением принципа состязательности.
Данных о том, что в отношении Каландарова государственный обвинитель высказывал оскорбления, в протоколе судебного заседания не содержится.
Вместе с тем, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит , что приговор суда на основании п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание , не соответствующе тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Назначая наказание осужденным Рочняку, Соловьеву и Солодову суд не в полной мере учел все обстоятельства совершенного преступления, которое относится к разряду особо тяжких, характер и повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности осужденных , роль каждого из них и степень участия в преступлении , а также мнение присяжных заседателей о том, что Рочняк снисхождения не заслуживает.
Также суд не обеспечил в полной мере возможность выступления потерпевшей при обсуждении последствий вердикта и высказывания своей личной позиции о мере наказания.
Кроме того, согласно ст. 299 , 305 УПК РФ, суд при решении вопроса о гражданском иске в описательной части приговора должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, а также указать, в связи с чем, лица признанные виновными в совершении преступления освобождены от гражданского иска.
Однако суд указанных требований закона, выполнил.
по данному делу не В описательной части приговора не приведены мотивы, по которым взыскание наложено на Каландарова и Рочняка , а осужденные Соловьев и Солодов, признавшие заявленные потерпевшей иски в судебном заседании (т. 4 л.д. 101) от взыскания освобождены.
Жалобу потерпевшей о неправильном рассмотрении судом гражданского иска следует признать обоснованной, поскольку своих исковых требований к Соловьеву и Солодову потерпевшая не отзывала, и вопрос о взыскании с осужденных материального ущерба и компенсации морального вреда рассмотрен судом с нарушением требований закона.
Таким образом суд при обсуждении последствий вердикта не в полной мере исследовал обстоятельства влияющие на наказание осужденных, а также вопросы , связанные с разрешением гражданского иска, что могло повлиять на справедливость приговора .
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным в части размера наказания и разрешения гражданского иска, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии обсуждений последствий вердикта.
Что касается доводов осужденного Каландарова о переквалификации его действий на ст. 105 ч.1 УК РФ и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то они могут быть заявлены им при обсуждении последствий вердикта и рассмотрены судом при постановлении приговора по делу.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда присяжных суда от 14 марта 2003 года в отношении Каландарова Сухроба Собирджоновича, Рочняка Олега Васильевича, Соловьева Юрия Николаевича, Солодова Андрея Витальевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей с момента следующего за вынесением вердикта.
Меру пресечения Каландарову С.С. оставить содержание под стражей.
Председательствую щийСудьи- Справка: председательствующий по делу Емельянов А.Н.
Осужденный Каландаров С.С. содержится в учреждении ИЗ 77/3 города Москвы.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / - ) Копии определения направлены:
1.
Начальнику А.
2. Д е л о о т п р а в л е н о « » 200 3_года $ %ЫЫ6/)е)с УШгАс