Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Ю. Г. Кебы и В. П. Василевской рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2003 г.
частную жалобу Тамразова Р. Г. на определение Московского городского су да от 25 июня 2003 г., которым удовлетворено ходатайство Тамразовой Л. И.
о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Феде рации решения суда первой инстанции номер два г. Ареньс - де - Мар, Испа ния, от 16 мая 2002 года об опеке и попечении в отношении несовершенно летних детей и выдан исполнительный лист, согласно которого опека и попе чение обоих несовершеннолетних детей вверяется матери.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечае ва В. И., объяснения Шишкова Р. В., представляющего интересы Тамразова Р. Г., и Борисова А. В., представляющего интересы Тамразовой Л. И., иссле довав материалы дела, судебная коллегия установила.
Тамразов Р. Г. и Тамразова Л. И. с сыном Александром, 1997 года рож дения, выехали в 1998 г. из Российской Федерации в Испанию для прожива ния, где приобрели в собственность квартиру № 1 в доме 75, этаж 3, на улице Жауме Балмес в г. Пинеда-де-Мар. В 1999 г. у них родилась дочь Анна. В Испании Тамразовыми было подано прошение о предоставлении вида на жи тельство, которое было им выдано 10 мая 2001 г. (л. д. 50 - 51).
Решением суда г. Ареньс - де - мар от 16 мая 2002 г. постановлено объ явить разделение супругов Тамразовых; опеку и попечение обоих несовер шеннолетних детей вверить матери; отец имеет право видеться с детьми каж дые две недели по воскресеньям с 10 - 00 до 20 - 00 час, забирая и привозя детей по месту жительства их матери; предоставить истице право пользова ния бывшим жилищем супругов, которое ответчик обязан немедленно поки нуть; обязать отца к уплате алиментных платежей в размере по 40 000 песет на каждого ребенка, что в общей сумме составляет 480,81 евро, выплачивае мых ежемесячно в течение первых семи дней каждого месяца; обязать отца компенсировать половину суммы непредвиденных расходов на детей.
Тамразова Л. И. обратилась с ходатайством о приведении в исполнение названного судебного решения, указывая на то, что Тамразов Р. Г. проживает в г. Москве и удерживает у себя сына Александра, которого он вывез из Ис пании без её согласия, тогда как сын должен проживать с ней. В судебном за седании 21 марта 2003 г. Тамразова Л. И. уточнила требование и просила привести в исполнение на территории России решение суда Испании только в части вверения ей опеки над детьми.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе Тамразов Р. Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде Испании.
Решением суда Испании Тамразов Р. Г. фактически лишен родительских прав. Тамразова Л. И. не сможет создать необходимые условия для полно ценного развития детей. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не нахо дит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Договора между СССР и Королевством Ис пания о правовой помощи по гражданским делам (Мадрид, 26 октября 1990 г., ратифицирован Федеральным законом от 30 июля 1996 г. № 101-ФЗ) для целей настоящей главы суд Договаривающейся Стороны, на территории ко торой было вынесено решение, считается компетентным по искам к лицам, независимо от их гражданства, имеющим местожительства на территории данной Договаривающейся Стороны.
Согласно ст. 17 данного Договора решения учреждений одной догова ривающейся стороны, указанных в пункте 2 статьи 1, признаются и, если это требуется по характеру решений, исполняются на территории другой догова ривающейся Стороны на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Указанные в ст. 17 решения признаются и исполняются, если решение по законам Договаривающейся Стороны, на территории которой оно вынесе но, вступило в законную силу и подлежит исполнению; ответчик или его представитель, не принявший участия в процессе, был своевременно и над лежащим образом извещен по законам Договаривающейся стороны, на тер ритории которой вынесено решение. Вызов в суд путем дачи объявления не принимается во внимание; на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, на территории третьего госу дарства не было вынесено вступившее в законную силу решение по тому же спору между теми же сторонами или в этом государстве не было ранее воз буждено производство по тому же правовому спору между теми же сторона ми; суд, принявший решение, компетентен в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Договора; согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполне но, дело не относиться к исключительной компетенции её учреждений; при знание или исполнение решения не затрагивает суверенитета, безопасности, основных принципов законодательства запрашиваемой Договаривающейся Стороны (ст. 18 Договора).
Городским судом установлено, что все эти условия при разрешении спо ра и вынесении решения от 16 мая 2002 года, с кем из Тамразовых останутся проживать их дети, судом первой инстанции номер два г. Ареньс - де - Мар были соблюдены.
Городским судом обоснованно признано, что отсутствие Тамразова Р. Г.
16 мая 2003 г. в заседании названного суда первой инстанции не может яв ляться основанием к отказу в приведении в исполнение решения суда.
Согласно п. 2 ст. 23 Договора к ходатайству о признании и приведении в исполнение должны быть приложены документы, из которого следует, что сторона, не принявшая участие в процессе, или её представитель были изве щены о судебном разбирательстве в соответствии с подпунктом 2 ст. 18.
Как видно из материалов дела, в том числе копии решения суда первой инстанции номер 2 от 16 мая 2002 г., п. 4 глава «История дела», справки су дебного секретаря названного суда, свидетельства судебного секретаря этого суда от 26 марта 2003 г., Тамразов Р. Г. являлся в суд по каждому направляе мому ему вызову до июля 2002 г. 4 сентября 2001 г. Тамразовым Р. Г. было подано заявление о назначении ему дежурного адвоката. 21 ноября 2001 г.
им было заявлено возражение на исковое требование, посредством документа за подписью его судебного представителя и адвоката. 22 апреля Тамразову Р.
Г. был назначен новый дежурный адвокат при сохранении прежнего судеб ного представителя. 10 мая 2002 г. Тамразов Р. Г. был вызван на слушание дела в лице его судебного представителя и защитника. Слушание дела со стоялось 16 мая 2002 г. в присутствии адвоката. Все уведомления, за исклю чением повестки в суд, были вручены ему через его судебного представите ля, что согласно правовой норме Испании идентично личному вручению. В судебное заседание, назначенное на 16 мая 2002 г., Тамразов Р. Г. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 5 - 7, 44, 97).
В судебном заседании городского суда полно и всесторонне исследова лись все обстоятельства дела, всем изложенным доводам суд дал суждение.
Определение суда соответствует требованиям закона и материалам дела, ос нований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, коллегия определила оставить определение Московского городского суда от 25 июня 2003 г. без изменения, частную жалобу Тамразова Р. Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: