г. Москва 19 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г., судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2003 года кассационную жалобу адвоката Малыгина Н.П. на приговор суда присяжных Орловского областного суда от 6 марта 2003 года, которым Мусалатов Бислан Вахаевич, ранее не судимый, - родившийся 10 июня 1980 года, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ - к 15 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По делу осужден Итуев, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Мусалатова Б.В., адвоката Плотниковой А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вердиктом коллегии присяжных Мусалатов признан виновным в разбойном нападении на Абдулалиева и Халилова, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Халилова, а также в сопряженном с разбоем убийстве данного потерпевшего.
Преступления совершены 24 марта 2002 года на окраине с.Сосково Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Малыгин Н.П., ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, недоказанность вины Мусалатова, просит приговор в отношении указанного лица отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что председательствующий по делу не разъяснил подсудимым их права на мотивированные и немотивированные отводы присяжных заседателей, не выяснил у подсудимых, понятны ли им юридические термины и понятия. Считает, что председательствующий по делу в нарушение требований ст.339 УПК РФ в вопросном листе вопрос №2 сформулировал таким образом, что вопрос стал содержать два основных вопроса соответственно относительно потерпевших Абдулалиева и Халилова, в связи с чем присяжные заседатели не могли ответить на поставленные вопросы однозначно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Мусалатова законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Мусалатова, основанном на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств.
Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Мусалатова председательствующим по делу квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы о том, что председательствующим не были разъяснены соответствующие права подсудимых на отвод присяжных заседателей, не выяснены, понятны ли подсудимым юридические термины и понятия, необоснованны и противоречат данным протокола судебного заседания, согласно которым председательствующим требования ст.327 УПК РФ выполнены.
Как видно из материалов дела, по содержанию и формулировке вопросов участниками процесса замечания или возражения не высказывались.
Вопросный лист был оглашен, в связи с поставленными вопросами у присяжных заседателей неясности не возникало. На все поставленные вопросы о | виновности Мусалатова присяжные заседатели ответили утвердительно.
Вопреки доводу кассационной жалобы, вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст.339 и 343 УПК РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Мусалатова, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Мусалатов в установленном порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда присяжных, не допущено.
Что касается наказания, назначенного Мусалатову, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст.60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Данное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Такими основаниями не являются и приводимые кассационной жалобе.
данного доводы, На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда присяжных Орловского областного суда от 6 марта 2003 года в отношении Мусалатова Бислана Вахаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ