КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С, Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ти­ шакова Р.А., адвоката Каширина Н.Н. на приговор Липецкого областного су­ да от 24 апреля 2003 года, по которому ТИШАКОВ Руслан Анатольевич, родившийся 19 июня 1983 года в с. Сырское Липецкой области, со средним обра­ зованием, не имеющий судимости, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «к,н» УК РФ на 17 лет лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Тишакова Р.А., адвоката Каширина Н.Н., поддержавших доводы кассацион­ ных жалоб, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оста­ вить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тишаков осужден за убийство потерпевших Быковой М, Быковой Е., совершенное 9 июня 2002 года в г. Липецке.

В судебном заседании Тишаков вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Тишаков указывает, что его вина в совершении убийства не доказана; в начале следствия он оговорил себя под воздействием работни­ ков милиции; протокол следственного эксперимента с его участием является недопустимым доказательством, поскольку не подписан им. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;

адвокат Каширин также просит приговор отменить и дело производ­ ством прекратить, ссылаясь на то, что вина осужденного не доказана; Тиша­ ков вначале следствия оговорил себя под давлением работников милиции, а, также опасаясь мести со стороны истинных убийц; показания осужденного, положенные в основу приговора, противоречат фактическим обстоятельст­ вам дела; возможная причастность других лиц к преступлению должным об­ разом не проверена; необоснованно отклонены ходатайства о проведении до­ полнительных экспертиз, об отводе следователя,; проведении следственного эксперимента; непричастность осужденного к преступлению подтверждается показаниями свидетелей Лякиной, Мещерякова, Соскова и других; у Тиша­ кова не было мотива для убийства; не дана оценки тому, что в подногтевом содержании Быковой М. отсутствуют кровь и клетки кожи; осужденный на первоначальном этапе следствия был лишен права на защиту, поскольку ад­ вокат ненадлежаще исполнял свои обязанности; в протоколе следственного эксперимента отсутствует подпись осужденного;; приведенные в приговоре доказательства не подтверждают вину осужденного; Тишаков в основном положительно характеризуется.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Гармашова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме­ нения.

Вина Тишакова подтверждается показаниями осужденного на предва­ рительном следствии, показаниями свидетелей, актами судебномедицинской, дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, Тишаков на предварительном следствии показал, что он был хо­ рошо знаком с потерпевшими. В ночь на 9 июня 2002 года он пришел к ним в квартиру, совместно они распивали спиртное. Затем он хотел поговорить с Быковой М., но последняя отказалась, ударила его по лицу. Он разозлился и ударил несколько раз потерпевшую по голове. Проснулась Быкова Е., и по­ пыталась убежать. Он догнал ее, затащил в комнату, где та стала сопротив­ ляться, и он ударил ее рукой. Затем он взял на кухне нож и нанес им удары потерпевшим.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат (от которого осужденный не отказался), присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не име­ лось.

Поэтому суд, оценив показания Тишакова в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их обьективности и обос­ нованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа­ нии.

То обстоятельство, что Тишаков отказался подписать протокол следст­ венного эксперимента с его участием, не ставит под сомнение результаты следственного действия, зафиксированного в нем, поскольку протокол со­ ставлен в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РСФСР. Отказ осужденного от подписи указанного протокола надлежащим образом заверен подписью лица, производившего следственное действие.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Быковой М.

наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, кроме этого у нее имелись колото-резаные раны тела, шеи, лица. Смерть Быковой Е. насту­ пила в результате черепно-мозговой травмы и проникающего колоторезаного ранения грудной клетки.

Согласно акту дактилоскопической экспертизы на месте преступления обнаружены следы пальцев и ладоней рук, оставленные осужденным.

В подноктевом содержании рук Быковой Е. обнаружены кровь, клетки кожи, которые могли произойти от осужденного.

И хотя в подногтевом содержании рук Быковой М. следов посторонне­ го лица не обнаружено, а на месте происшествия найдены следы рук неиз­ вестных лиц, это не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужден­ ного.

Свидетели Мещеряков и Лякина показали, что 9 июня 2002 года они видели на лице осужденного телесные повреждения Свидетель Подосенова показала, что около 4 часов утра 9 июня 2002 года слышала шум в квартире Быковых.

Показания свидетелей последовательные, согласуются с другими дока­ зательствами, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Возможная причастность других лиц к убийству потерпевших надле­ жащим образом проверена и обоснованно отвергнута.

Мотив преступления, которое совершил Тишаков, установлен, о чем указано в приговоре.

Как видно из протокола следственного эксперимента осужденный не помнит, сколько ударов рукой он нанес потерпевшим. Таким образом, довод жалобы о несоответствии приговора суда в этой части материалам дела, яв­ ляется несостоятельным.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Тишакова виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влеку­ щих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Тишакову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Р)'Ководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Липецкого областного суда от 24 апреля 2003 года в отноше­ нии Тишакова Руслана Анатольевича оставить без изменения, а кассаци­ онные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ^<?2з^с2с? Судьи Справка: осужденный Тишаков Р.А. содержится в учреждении ИЗ-77/3 Москвы.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ г.