№ 22-003-14 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.
судей Борисова В.П., АхметоваР.Ф.
рассмотрела 26 августа 2003 года в судебном заседании представление про курора Бигулова A.A. на частное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 мая 2003 года по делу в отношении Кожиева Бештау Канаматовича, являющегося де путатом Парламента Республики Северная ОсетияАлания, о даче согласия на возбуждение уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.З п. «б» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., мнение прокурора Крюковой Н.С., поддержавшей представление, объяснения Кожиева Б.К. и адвоката Бадовой Л.Т., просивших об оставлении определения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 мая 2003 года представление прокурора Республики Северная ОсетияАлания о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении депу тата Парламента Республики Северная Осетия-Алания Кожиева Б.К. по при знакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.З ст. 159 УК РФ оставлено без удовлетворения.
В частном определении суд указал, что при обследовании служебных помещений регионального филиала ОАО «Южная телекоммуникационная компания» «Севосетинэлектросвязь» сотрудниками УФСНП РФ по РСОАлания допущены нарушения ст.З и ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной дея тельности», которые безосновательно сопровождали свои действия примене нием к работникам филиала специальных средств и огнестрельного оружия, а также снятие информации с технических каналов связи при отсутствии соот ветствующего судебного решения.
В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об от мене частного определения как незаконного и необоснованного. В обоснова ние представления указывается, что никаких нарушений сотрудниками ! 2 У ФСНП допущено не было, специальные средства йе применялись, а ору жие не использовалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в представ лении, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.
В соответствии со ст.29 п.4 УПК РФ если при рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, на рушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обраща ется внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона. Суд вправе вынести частное оп ределение или постановление и в других случаях, если признает это необхо димым.
Как видно из материалов дела и установлено судом, при обследовании служебных помещений регионального филиала ОАО «Южная телекоммуни кационная компания» «Севосетинэлектросвязь» сотрудниками УФСНП РФ по РСО-Алания допущены нарушения ст.З и ст.8 ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», которые безосновательно сопровождали свои дей ствия применением к работникам филиала специальных средств, предприня ли попытку снять информацию с технических каналов связи при отсутствии соответствующего судебного решения. В результате ётих действий была на рушена нормальная работа филиала ОАО «Южная телекоммуникационная компания» «Севосетинэлектросвязь». При этом документация изымалась не по описи, как того требует закон, а коробками.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия обоснованно вынесла частное определение и обратила внимание прокурора на допущенные нару шения закона.
Оснований считать, что определение является незаконным и необосно ванным, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
частное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 мая 2003 года по делу в отношении Кожиева Бештау Канаматовича оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи _ - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ