КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю А . , судей Тонконоженко А.И. и Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Гладких В.В., Королева И.И. адвокатов Грасис М.М., Недзельского Ф.Г., Мещерякова В.Н. на приговор Воронежского областного суда от 28 марта 2003 года, которым КОРОЛЕВ Александр Иванович, 26 ноября 1974 года рождения, уроженец с.Малиновка Касторенского района Курской области, житель х.Поляна Семилукского района Воронежской области, несудимый, осужден и по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ГЛАДКИХ Виктор Васильевич, 22 января \910 года рождения, уроженец с.Старяа Олыпанка, житель г.Семилуки Воронежской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Гладких, Королева, адвоката Грасис М.М., поддержавших жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Королев и Гладких признаны виновными в умышленном причинении смерти Яковлеву Н.П. группой лиц, совершенном 11 мая 2002 года в районе с.Ст Ведуга Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Гладких просит об отмене приговора ссылаясь на то, что суд не вызвал \ всех необходимых свидетелей, дал неправильную оценку показаниям свидетеля Ловчикова, Королева В.И. Осужденный Королев оговорил его. Указывает, что ряд следственных действии проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона;

осужденный Королев просит приговор отменить, дело прекратить или снизить ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК Р ф при этом ссылается на те же доводы, что и его адвокат Мещеряков В.Н.;

адвокат Грасис М.М. просит об отмене приговора в отношении Гладких, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что осуждение Гладких основано лишь на показаниях Королева , которым суд дал неправильную оценку. Вывод суда о том, что Гладких после избиения потерпевшего перерезал ему горло, носит предположительный характер, Показания свидетеля Ловчикова получены с нарушениями уголовнопроцессуального закона, поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Свидетель Ловчиков оговррил Гладких, о чем заявил в судебном заседании;

адвокат Недзельский Ф.Г. просит в отношений Гладких приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что участие Гладких в убийстве Яковлева материалам дела не подтверждено, уличающим Гладких показания Королева суд дал неправильную оценку, как и показаниям свидетелей Королева В.И., Ловчикова. Суд не установил мотив преступления, неправильно квалифицировал действия Гладких по признаку убийства группою лиц. С учетом того, что по показаниям Королева последний не имел умысла на убийство Яковлева, ударов повлекших смерт|ь ему он не наносил, не лишал его возможности сопротивляться, признак группы отсутствует, поэтому действия Гладких следовало квалифицировать по чЛ ст. 105 УК РФ.

Наказание Гладких назначено чрезмерно суровое, бе^ учета смягчающих обстоятельств;

адвокат Мещеряков В.Н. просит приговор в отношении Королева отменить, дело прекратить или снизить Королеву наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ. По мнению адвоката, судом не опровергнут доводы Королева о том, что у него не было умысла на убийство Яковлева. Королев оказал нанес Яковлеву: лишь один удар монтировкой по тулсрвищу он незначительную! помощь Гладких из-за страха оказаться самому жертвой. Суд необоснованно исключил из числа смягчающих Королева обстоятельств его явку с повинной.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор в отношении Гладких и Королева оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом всесторонне и полно исследованы доказательства, им дана оценка, нарушений норм уголовнопроцессуального закона не допущена.

Потерпевшие Яковлевы, считая приговор в отношении Гладких и Королева справедливым, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалоб, Вина Королева, Гладких в содеянном кроме личного частичного признания своей вины Королевым подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и орудия убийства в доме Гладких, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Гладких о том, что он не причастен к убийству и Королев его оговорил, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, между Яковлевым и Королевым произошла ссора, после чего Гладких предложил вывезти Королева и «грохнуть». Когда все трое приехали в лес, Гладких открыл багажник, достал монтировку и нанес удар по голове Яковлеву. Когда Яковлев упал в машину, Гладких и Королев вытащили потерпевшего из автомашины, Гладких вновь нанес удары Яковлеву, передал монтировку Королеву и тот также нанес удар монтировкой в область туловища, после чего Гладких перерезал потерпевшему горло.

Таким образом, в процессе лишения жизни потерпевшего оба осужденных действовали согласованно. В процессе совершения Гладких действий, направленных на умышленное причинение смерти потерпевшему, Королев присоединился к нему с той целью.

С учетом того, что в процессе лишения жизни Яковлева участвовали оба осужденных, применяя к нему насилие, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из осужденных.

При таких обстоятельствах суд правильно обоих осужденных по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Сам осужденный Гладких и в суде не отрицал, что он привез потерпевшего в лес, он взял из багажника монтировку , он с монтировкой пошел к дерущимся Корову и Яковлеву, а после убийств^ нож и монтировку выбросил в реку.

Изъятие монтировки в доме Гладких проведано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. монтировка была опознана, этой Выводы о причинении ударов по голове потерпевшему именно монтировкой согласуются с заключением медико криминалистической экспертизы.

Достоверность уличающих показаний Королева! была проверена с выходом на место происшествия.

Приведены в приговоре и мотивы, по которым суд признал достоверными уличающие показания Королева и отверг показания Гладких.

Ссылка осужденного Гладких, адвокатов на недостоверность показании указанных ими свидетелей никак не влияет на выводы Суда о достоверности уличающих показаний осужденного Королева.

Нарушений уголовно-процессуального приговора по делу не допущено.

закона, влекущих отмену При назначении наказания Королеву и Гладких судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства.

Основаны на материалах дела и выводы суда об отсутствии у Королева явки с повинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Воронежского областного суда от 28 марта 2003 года в отношении Корблева Александра Ивановича, Гладких В иктора Васильевича оставить без из менения, их кассационные жалобы и жалобы адвокатов Мещерякова В.Н., Грасис М.М., Недзельского Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику^ к <Суу^^^^бУУ^у^угуу .

УУ ЛО 3' ^~ отправлено « ?&/У£^^&у^лЗ/ »_ 200 СЗЗ^бс^ёУ^г 6 года £ у^ср^г^г-^г