КАССАЦИОЬПЧОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Скрыпникова H.H. на приговор Воронежского областного суда от 14 марта 2003 года, которым СКРЫ1ШИКОВ Николай Николаевич, 13 декабря 1976 года рождения, уроженец г.Острогожска Воронежской области, без определенного места жительства, дважды судимый, осужден к лишению свободы: по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 11 лет 4 месяца, по ст. 162 ч.З п.п. «вг» УК РФ на 11 лет 3 месяца с конфискацией имущества, по ст.222 ч.1 УК РФ на 3 года, а на основании ст.69 ч.З УК РФ на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.

На основании ст.70 УК РФ наказание не отбытое по приговору от 27 июля 2000 года частично присоединено и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Скрыпникова, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Скрыпников признан виновным в разбойном нападении на Марченко И.А. покушении на умышленное причинение ему смерти, сопряженном с разбоем, незаконном ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены 22 октября 2002 года в с.Гремячье Хохольского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Скрыпников, считая приговор незаконным и необоснованным, просит разобраться в деле, снизить наказание, ссылаясь на то, что Марченко сам спровоцировал его действия, стал отнимать ружье и в процессе борьбы произошел непроизвольный выстрел. Марченко душил его и поэтому в порядке самообороны он снял с пояса нож и нанес Марченко настолько ударов в область спины. Во двор Марченко он зашел чтобы попить $оды , а не с целью разбоя, Оружие он нашел и хотел сдать в милицию. Считает, чТо его действия должны быть квалифицированы по ст. 114 ч.1 УК РФ Предварительное и судебное следствие проведено с нарушениями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Скрыпникова в содеянном кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей протоколами осмотра места происшествия, опознания осужденного свидетелем Сыромятниковым, заключениями экспертиз, другими исследованными | в : и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Скрыпникова о том, что выстрел в потерпевшего произошел случайно во время обороны, ч т о у н е г о н е б ь ш о у м ы с л а на з а в л а д е н и е и м у щ е с т в о м п о т е р п е в ш е г о , а о р у ж и е и б о е п р и п а с ы о н ь^ес с д а в а т ь в м и л и ц и ю , с у д о м б ы л и т щ а т е л ь н о п р о в е р е н ы и о б о с н о в а н н о признаны н е с о с т о я т е л ь н ы м и .

В приговоре приведены убедительные мотивы, по к о т о р ы м суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно, установлено судом, Скрыпников на территорию домовладения потерпевшего проник чтобы похитить находившуюся там автомашину Москвич-4 12, предварительно он зарядил винтовку, а когда на веранду вышел хозяин Дом$. , он сразу же выстрели ему в лиц, но старик успел схватиться за винтовку и отвести ее в сторону, Когда Скрыпников набросился на Марченко, последний оказал ему активное сопротивление и в процессе борьбы осужденный имевшимся у него ножом нанес потерпевшему несколько ударов в грудную клетку спереди и сзади.

Умысел на убийство осужденному не удалось довести до конца только потому, что потерпевший активно сопротивлялся и ^му на помощь прибежали жена и сосед.

Приведенные обстоятельства совершения престуцлении установлены не только по показаниям потерпевшего, но и самого осужденного который давал такие показания в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Из заключения баллистической экспертизы следует, что выстрел из винтовки без нажатия спусковой крючок невозможен, что также опровергает утверждение осужденного о случайном выстреле в потерпевшего.

Об этом же свидетельствуют и последующие действия осужденного, связанные с причинением потерпевшему ножевых ранений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг доводы осужденного, правильно квалифицировал его действия по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «з», 162 ч.З п.п. «вг», 222 ч.1 УК РФ.

Мера наказания Скрыпникову назначена с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих его наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании коллегия изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Воронежского областного суда от 14 марта 2003 года в отношении Скрыпникова Николая Николаевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р