Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Коваля B.C. и Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2003 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Жданова Д.Ю. и Пилевина С.А. на приговор Самарского областного суда от 26 мая 2003 года, по которому ЖДАНОВ Дмитрий Юрьевич, 23 марта 1971 года рождения, уроженец г.Октябръска Самарской области, ранее судимый:
9 февраля 1994 года по ст. 146 ч.2 п.п. «а,б,в,е» УК РСФСР к 11 годам лишения свободы;
3 марта 1995 года по ст. ст. 144 ч.2; 89 ч.З УК РСФСР с применением ст.49 ч.З УК РСФСР окончательно к 11 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 8 июня 2001 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев и 1 день, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 21 года лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Жданову Д.Ю. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 марта 1995 года, назначено в виде лишения свободы сроком на 22 года с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 7 марта 2003 года, с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему приговору с 2 ноября 1993 года по 3 марта 1995 года.
ПИЛЕВИН Сергей Александрович, 7 февраля 1977 года рождения, уроженец г.Октябрьска Самарской области)ранее судимый:
12 августа 1999 года по ст.ст.30 ч.2 и 15Ц ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
26 января 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в>> УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 11 января 2002 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев и 2 дня, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч.З п.п. «в,г» УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Пилевину С.А. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 января 2000 года, назначено в виде лишения свободы сроком на 21 год с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 18 февраля 2003 года, с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему приговору с 7 ноября 1999 года по 26 января 2000 года.
Постановлено взыскать с осужденных Жданова Д.Ю. и Пил евина С.А. в пользу потерпевшей Улановой О.А. по 25.000 рублей с каждого в качестве компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела, об1ДСнений осужденных Жданова Д.Ю. и Пилевина С.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Вощинского М.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Жданов и Пилевин признаны виновными в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а также в совершении разбоя, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жшщ, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, Жданов - неоднократно, Пилевин - будучи лицом, ранее два раза судимым за хищение.
Поздно вечером 13 июля 2002 года предварительно вступив в сговор на разбой, в арке дома № 179 по ул.Чапаевской г.Самары они напали на Мусатову. Жданов заранее подготовленным металлическим прутом нанес потерпевшей несколько ударов по голове. После этого Пилевин и Жданов с целью убийства нанесли лежавшей на земле Мусатовой каждый не менее 3 ударов ногами в голову и другие части тела. От полученных телесных повреждений Мусатова скончалась на месте.
Затем Жданов и Пилевин завладели снятой с потерпевшей золотой цепочкой с крестиком, стоимостью 3000 рублей, которую продали.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых Жданов и Пилевин свою виновность в совершении нападения на Мусатову не признали и показали, что об обстоятельствах этого преступления им стало известно со слов оперативных работников.
В своих кассационных жалобах: осужденные ставят вопрос об отмене приговора и утверждают, что этого преступления они не совершали.
В ходе предварительного следствия они оговорили себя под давлением оказанным на них оперативными сотрудниками милиции.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ефремов А.Ф. просит признать их необоснованными, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденных Жданова и Пилевина в совершении преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре суда.
Доказательства, положенные судом в обоснование обвинительного приговора, признаны допустимыми, им в приговфре дана объективная и мотивированная оценка.
Виновность Жданова и Пилевина, несмотря на отрицание ими в судебном заседании своей вины, подтверждена их собственными показаниями в ходе предварительного следствия. Так, неоднократно допрошенные в качестве обвиняемых Жданов и Пилевин последовательно сообщали обстоятельства совершенного ими нападения на Мусатову в арке дома, рассказывали о действиях совершенных каждым из них, а также о том, что похищенную у девушки золотую цепочку с крестиком они потом продали на пл.Кирова г.Самары. При проведении следственного эксперимента Жданов и Пилевин подробно сообщали о том, как они наносили удары потерпевшей, показывая на манекене место нанесения ударов и расположение тела девушки.
Оценивая допустимость показаний осужденных на предварительном следствии, как доказательств подтверждающих их виновность в совершении убийства и разбойного нападения, суд обоснованно указал на то, что эти показания были получены после разъяснения Жданову и Пилевину их прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с обеспечением их правф на защиту и участия адвокатов в проводимых следственных действиях, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Достоверность этих показаний подтверждена показаниями других допрошенных в суде лиц, материалами дела, в частности:
показаниями свидетеля Веселкова, согласно которым в ходе расследования был установлен гр-н Курочкин приобретший у Жданова золотую цепочку и крестик;
протоколом выемки у Курочкина указанного золотого крестика и опознания Наповой - матери погибшей Мусатовой, указанного крестика, как принадлежавшего ее дочери;
показаниями свидетеля Курочкина о покупке им у ранее незнакомого Жданова золотой цепочки с крестиком. Жданова он хорошо запомнил и в ходе следствия уверенно опознал;
локализацию и механизм образования, а также непосредственные причины наступления смерти.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов суда первой инстанции о доказанности виновности Жданова и Пилевина допущено не было.
Действия осужденных правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, а Пилевина, кроме того по ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ.
;
Согласованный характер совершаемых Ждановым и Пилевиным действий, подыскание заранее оружия преступления, выбор времени и места для совершения нападения на потерпевшую, подтверждает вывод суда о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.
Характер используемого орудия, особенности локализации причиненных жертве повреждений свидетельствуют о том, что действуя совместно осужденные, являясь соисполнителями преступлений, имели прямой умысел на лишение потерпевшей Мусатовой жизни.
;
Доводы кассационных жалоб о том, что признательные показания в период предварительного следствия Жданов и Пилевин давали под оказанным на них давлением со стороны оперативных работников, т.е.
оговорили себя в совершении преступлений, являются необоснованными.
В приговоре отмечено, что соблюдение требований уголовнопроцессуального закона при выполнении всех совершаемых с участием обвиняемых Жданова и Пилевина действий, участие в этих действиях адвокатов - профессиональных защитников является достаточной гарантией для вывода о достоверности и добровольности показаний обвиняемых. Каких-либо заявлений о применении к ним недозволенных методов следствия и оказывания незаконного давления от Жданова и Пилевина не поступало.
Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно оценил, как способ защиты, имеющий целью избежать ответственность за содеянное, отказ Жданова и Пилевина от своих первоначальных показаний.
При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывал требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из осужденных и назначил Жданову и Пилевину по совокупности преступлений справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.
Указание о назначении Жданову и Пилевину наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Как видно из материалов уголовного дела^ (т.2 л.д.90) Жданов и Пилевин приговором Самарского областного суда| от 31 марта 2003 года осуждены за совершение других преступлений на территории г.Самары в 2002 году. При назначении Жданову и ПиЛевину окончательного наказания по приговору от 31 марта 2003 года, который вступил в законную силу, в виде пожизненного лишения сврбоды, неотбытый ими срок наказания по предыдущим приговорам: Ждакова по приговору от 3 марта 1995 года, а Пил евина по приговору от 26 января 2000 года уже был учтен при определении окончательного наказаний, а поэтому повторное присоединение этого же неотбытого наказания при определении Жданову и Пилевину окончательного наказания по обжалуемому приговору является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь рт.ст.378, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 26 мая 2003 года в отношении Жданова Дмитрия Юрьевича и Пилевина Сергея Александровича изменить:
- исключить из приговора указания о назначении Жданову Д.Ю. и Пилевину С.А. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставкть без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи - Коваль B.C. и/Бондаренко О.М.