Город Москва.

13 августа 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Дзыбана A.A. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2003 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Полянцевой Л.Н. на постановление Краснодарского краевого суда от 24 июня 2003 года, которым уголовное дело по обвинению САРДАЛОВА САЙДА - МАГОМЕДА НАЖМУДИНОВИЧА , 9 ноября 1962 года рождения, уроженца города Грозного , несудимого , в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, прекращено на основании п.п. 1 и 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 2003 года «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики».

Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступление адвоката Хабаева Р.Х по доводам кассационной жалобы, прокурора Глумовой Л.А. , полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сардалов обвинялся в злоупотреблении служебными полномочиями, а именно в том, что являясь аттестованным работником милиции - старшим оперуполномоченным уголовного розыска города Грозного и зная, что Турчаев разыскивается за совершение тяжких преступлений, использовал должностные полномочия вопреки интересам службы и из личной заинтересованности, в период с августа по ноябрь 2002 года сопровождал Турчаева Ю.М. и представлял ему возможность беспрепятственно проходить блокпосты, где предъявлял свое удостоверение.

В связи с тем, что преступление совершенное Сардаловым подпадает под действие постановления от 6 июня 2003 года « Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченкой Республики», постановлением судьи уголовное дело в отношении него прекращено.

В кассационном представлении государственный обвинитель Полянцева Л.Н. просит постановление о прекращении уголовного дела отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что действие данной амнистии распространяется только на лиц , отказавшихся от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдавших оружие, и исходя из разъяснений заместителя Генерального прокурора РФ по Южному федеральному округу, не распространяется на сотрудников органов внутренних дел , которые были изобличены в совершении преступлений.

В возражениях на кассационное представление защитник Хабаев Р.Х. в интересах Сардалова С-М.Н. высказывает свое несогласие с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения не него, судебная коллегия находит, что оно удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, преступление Сардаловым было совершено до принятия акта амнистии . Он являлся аттестованным работником органов внутренних дел и совершил общественно- опасное деяние в ходе проведения контртеррористических операций в пределах границ бывшей ЧеченоИнгушской АССР, ограничений для применения амнистии, указанных в п. 4 Постановления Государственной думы ФС РФ от 6 июня 2003 года , нет.

Доводы в кассационном представлении о неправильном применении судом акта амнистии с ссылкой на разъяснения заместителя Генерального прокурора РФ , несостоятельны и противоречат Постановлению Государственной Думы Федерального собрания РФ « О порядке применения постановления « Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики», из которого следует, что под действия амнистии подпадают сотрудники органов внутренних дел, а не только лица, отказавшиеся добровольно от участия в незаконных вооруженных формирований либо добровольно сдавшие оружие и военную технику.

При таких обстоятельствах акт амнистии в отношении Сардалова применен в соответствии с требованиями закона и оснований для отмены постановления по доводам представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Краснодарского краевого суда от 24 июня 2003 года о прекращении уголовного дела в отношении Сардалова Сайда Магомеда Нажмудиновича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи Справка: председательствующий по делу Талинский О.Л.

1 ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

У^ 2. Дело отправлено « » 200 О года