г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

13 августа 2003 г.

делам Верховного Суда председательствующего - Кочина В.В судей - Дзыбана A.A., Иванова Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2003 г. кассационные жалобы осужденных Дмитриева СВ., Шулина A.A., адвоката Васильева H.H. на приговор Московского областного суда от 11 апреля 2003 г., которым ШУЛИН Анатолий Анатольевич, 23 августа 1968 года рождения, уроженец и житель г.Запорожье Республики Украина, осужден по ст. 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «з,н» УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ДМИТРИЕВ Сергей Владимирович, 21 августа 1966 года рождения, уроженец п.Сытомино, Сургутского района Тюменской области, житель гор.Приволье Луганской области, Республики Украина, осужден по ст. 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «з,н» УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу осужден Костин Вадим Викторович, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В. объяснения осужденных /Дмитриева СВ., Шулина A.A., адвоката Васильева H.H., мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шулин и Дмитриев осуждены за убийство при разбое Цюпко В.А., разбой, при котором Костин совершил покушение на убийство ГДюпко Л.А. при пособничестве Дмитриева.

Преступления совершены приговоре областного суда.

при обстоятельствах, изложенных в В кассационных жалобах Дмитриев С В . приводит доводы в том, что он знал это Жулин и Костин договорились о совершении кражи. На совершение убийств сговора не было. Он участия в убийствах не принимал разбойных нападений не совершал. Шулин предлагал совершить ему кражу, но он отказался. Вещи убитых, найденные при обыске у него, взяты им под страхом смерти. Шулин заставил написать явку с повинной и оговорить Костина и /Дмитриева. Сначала Костин и Шулин оговорили его, а потом уже он написал явку с повинной. Показания из него «выбили».

Костин и Шулин подтвердили его непричастность к убийствам. Он должен отвечать лишь за сокрытие следов преступления. Просит учесть его возраст, семейное положение и пересмотреть дело.

Осужденный Шулин в кассационной жалобе ссылается на то, что Цюпко В.А. убил Костин, заставил его вывезти труп. Дмитриев его поддерживал. Труп закопали они же. Они же завладели имуществом убитого, потом убили его жену, приехавшую из Запорожья и заставили его вывезти труп в кювет у Волоколамского шоссе. Имеющиеся в деле записки (т. 11 л.д.1) написал он, под физическим воздействием сокамерников. Они требовали чтобы он дал показания в пользу Дмитриева, он отказался, после чего его избили. Все это организовал Дмитриев. Потерпевший Цюпко Ю.В. и свидетели Бариновы оговорили его. Цюпко в суде не допрошен.

Преступлений он не совершал, просит приговор отменить.

Адвокат Васильев H.H. в кассационной жалобе в защиту /Дмитриева просит приговор отменить и дело прекратить, ссылается на то, что Дмитриев и Костин оговорили себя на первых допросах, затем Дмитриева оговорил Шулин. Дмитриев ничего не знал о найденных в бане ценностях, о продаже Костиным ювелирных изделий, что невозможно при наличии между ними предварительного сговора. Дмитриев о готовящихся преступлениях не знал, он был лишь «невольным» свидетелем. Никто не подтвердил участие /Дмитриева в убийстве Цюпко В.А., смерть которого наступила от ударов металлическим прутом по голове. Участия в сокрытии трупа принял под воздействием Шулина, который угрожал. Цюпко Л.А.

была убита без его участия. Шулин оговорила его. Дмитриев не причастен к преступлениям. Имущество убитых взял себе, чтобы не вызывать подозрений у Шулина и Костина.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Дмитриева и Шулина законным и обоснованным.

Их вина в совершенных преступлениях рассмотренными в суде доказательствами.

подтверждена Действиям Шулина и Дмитриева дана правильная юридическая квалификация.

С доводами кассационных жалоб осужденных Шулина и /Дмитриева, адвоката Васильева H.H. о непричастности осужденных к преступлениям согласиться нельзя.

Доводы Шулина о непричастности к преступлениям и доводы Дмитриева о непричастности к преступлениям в суде первой инстанции тщательно проверялись и не подтвердились.

При допросах на предварительном следствии и в суде осужденные уличали друг друга в убийствах при разбое, давали показания, соответствующие описательной части приговора.

Из показаний свидетеля Сытника видно, что после пропажи Цюпко В.В. Шулин распространял сведения, что Цюпко В.А. уехал к матери в Башкирию.

Свидетель Дмитриева, жена осужденного /Дмитриева, показала о том, что после исчезновения Цюпко В.А. муж стал замкнутым, после телефонных переговоров с Шулиным и Костиным был раздраженным, говорил, что ему все надоело. В это время в доме появились чужие вещи:

телевизор, видеомагнитофон, электродрель и другое имущество. Муж стал настаивать чтобы она и дочь уехали на Украину.

Свидетель Костина подтвердила, что перед Новым годом сын принес домой телевизор, шубу, две куртки, бинокль, барсетку, другие вещи.

Накануне задержания принес вещи, принадлежащие Шулину.

В ходе предварительного следствия Шулин и Костин показали место, где были выброшены ими трупы Цюпко В.А. и Цюпко Л.А., у Костина и Дмитриева было обнаружено и изъято имущество убитых, у Дмитриева ключ от дома Цюпко; в смывах в автомашине и с ботинок Костина обнаружена кровь, которая могла произойти от убитых Цюпко.

Из показаний Костина, данных им на предварительном следствии, видно, что инициатором убийства Цюпко с целью завладения их имуществом был Шулин, который познакомил его для этой цели с Дмитриевым.

О том, что план убийства супругов Цюпко и завладения их имуществом был предложен Шулиным, на предварительном следствии дал показания /Дмитриев.

Доказательства, подтверждающие вину осужденных достаточно подробно изложены в приговоре суда, они проанализированы и в совокупности им дана правильная оценка.

Выводы суда о доказанности вины Шулина и Дмитриева в преступлениях не вызывают сомнений.

Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

Мера наказания Шулину и Дмитриеву назначена в соответствии с требованиями закона, для смягчения наказания оснований нет.

приговор Московского областного суда от 11 апреля 2003 года в отношении Шулина Анатолия Анатольевича и Дмитриева Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий - Кочин В.В.

Судьи - Дзыбан A.A., Иванов Г.П.

Копии определения направлены:

1.

Начальнику учреждения ВР-50/9 осужд.Дмитриева С В . , Шулина A.A.

2.

Ген.прокуратуру РФ Дело отправлено « лт 14.08.

» г.Москвы 2003 г. в 8 томах в МОС в отношении