Судья Латыпова З.У.
Дело № 49-003-49 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина В.А. и Бурова A.A.
рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2003 года кассационное представление прокурора на приговор Верховного Суда Республики Башкор тостан от 15 мая 2003 года, по которому Гареев Александр Рамилевич, родившийся 4 ноября 1982 года в г. Уфе Республики Башкорто стане, несудимый, осужден по ст. 290 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с ис пытательным сроком на 4 года с лишением права занимать должности на го сударственной службе на 3 года.
По ст. 285 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления, и Русое Дмитрий Евгеньевич, родившийся 22 ян варя 1982 года в г. Благовещенске Республики Башкортостан, несудимый, осужден по ст. 290 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе на 3 года.
По ст. 285 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Сафо нова Г.П., поддержавшего представление, судебная коллегия
установила:
Гареев и Русов признаны виновными в получении взятки за незаконные действия.
Это преступление совершено 23 октября 2002 года в гор. Уфе Республи ки Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гареев и Русов вину фактически признали, от рицая только наличие предварительного сговора и вымогательство взятки.
В кассационном представлении прокурора не оспаривается правиль ность установления судом фактических обстоятельств дела. Вместе с тем в представлении со ссылкой на ст. 35 УК РФ указывается на то, что суд не обоснованно исключил инкриминируемый Гарееву и Русову квалифици рующий признак получения взятки « группой лиц по предварительному сго вору. В обоснование этих доводов прокурор ссылается на показания свидете ля Галеевой, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседа нии, а также конкретные действия виновных в момент получения денег от Галеевой, свидетельствующие, по мнению прокурора, о наличии предвари тельного сговора между осужденными. Неправильная юридическая оценка действий Гареева и Русова повлекла назначение им мягкого наказания. В представлении поставлен вопрос об отмене приговора по указанным основа ниям и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Адвокатом Хасановой A.A. в защиту Гареева, а также осужденным Русовым принесены возражения, в которых они считают доводы прокурора не убедительными.
Проверив дело, обсудив доводы прокурора, изложенные в представле нии, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и спра ведливым.
Вывод суда о виновности Гареева и Русова в получении взятки от Галее вой соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и помимо показаний самих осужденных об обстоятельствах совершения указанного преступления 23 октября 2002 года, подтверждается показаниями свидетеля Галеевой, показаниями свидетеля Сафина, водителя машины, на которой Га реев и Русов ездили и задерживали Галееву, которая затем передала им день ги, а также и другими исследованными при судебном разбирательстве дока зательствами, приведенными в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обосно ванному выводу о виновности Гареева и Русова в получении взятки, дав со деянному ими надлежащую юридическую оценку.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом прокурора, изло женным в представлении, о том, что Гареев и Русов должны нести ответст венность за указанное преступление, как совершенное группой лиц, по пред варительному сговору.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершен ным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали ли- ца, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Однако, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Гареев и Русов не давали показаний о том, что до получения денег от Галеевой между ними была какая-либо договоренность на совершение указанного пре ступления.
Не приведены такие данные и в представлении.
Ссылка в представлении на показания Галеевой и Сафина, на основе анализа которых прокурором делается вывод о согласованности действий осужденных, является неубедительной, поскольку сама по себе согласован ность действий виновных еще не является бесспорным доказательством су ществования предварительного сговора, тем более что обвинительный при говор в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ не может быть основан на предположениях.
Кроме того, следует отметить, что изложение статьи 35 уголовного за кона в той редакции, как оно приведено в представлении, является ничем иным, как расширительным толкованием положений указанной статьи.
Наказание Гарееву и Русову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и всех обстоя тельств дела. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2003 го да в отношении Гареева Александра Рамилевича и Русова Дмитрия Ев геньевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удов летворения.
л Председательствующий:
С п р а в к а : о с у ж д е н н ы е н а свободе.