№ 16-003-40 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Колышницына A.C., Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Туниева Е.А., Перовой Е.В. на приговор Волгоградского областного суда от 21 марта 2003 года, по которому ТУНИЕВ Евгений Александрович, родившийся 20 апреля 1979 года в г. Волжском Волгоградской области, с неполным средним образованием, судимый 19 марта 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испыта тельным сроком в 3 года; 17 апреля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (осво божден 31 августа 2001 года по отбытию наказания), осужден к лишению свободы по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ на 6 лет с конфиска цией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 11 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частич ного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
ПЕРОВА Елена Владимировна, родившаяся 11 января 1975 года в г. Волжском Волгоградской области, со средним обра зованием, несудимая, осуждена к лишению свободы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ на 3 года; по ст.
105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 8 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свобо ды в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., обьяснения осужденных Ту ниева Е.А., Перовой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, су дебная коллегия Туниев и Перова осуждены за открытое похищение имущества потерпев шего Волкова и его убийство, совершенные 27 декабря 2001 года в г. Волжском Волгоградской области.
В судебном заседании Туниев и Перова вину признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Туниев указывает, что он явился с повинной, активно спо собствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, болен туберкуле зом, однако наказание ему назначено слишком суровое; убийство потерпевшего он совершил один. Просит смягчить назначенное ему наказание;
осужденная Перова также просит смягчить ей наказание, ссылаясь на то, что она явилась с повинной, раскаялась в содеянном, способствовала раскры тию преступлений, признала себя виновной, впервые судима, больна туберкуле зом.
В дополнительной кассационной жалобе Перова утверждает, что к убийству потерпевшего она отношения не имеет.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини тель Маликов просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб ная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.
Вина Туниева и Перовой подтверждается показаниями осужденных, сви детелей, актами судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, осужденные в ходе расследования и судебном заседании последова тельно показывали, что с целью завладения имуществом Волкова, путем обма на, завели его в лесопосадку, где избили потерпевшего, и похитили у него курт ку, ботинки, деньги. После этого Туниев с целью убийства нанес несколько ударов ножом в грудь и живот Волкову. Затем несколько раз потерпевшего но жом ударила Перова.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Волкова насту пила от колото-резаных ран грудной клетки и живота.
Свидетель Абазова показала, что потерпевшего завели в лесопосадку, и там осужденные стали его избивать. Позднее она видела у Туниева куртку Вол кова.
Свидетель Никифоров показал, что в марте 2002 года Туниев подарил ему куртку.
Данная куртка опознана Абазовой, как принадлежащая потерпевшему.
Доводы жалоб Туниева и Перовой о том, что убийство совершил один Туниев, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Туниева и Перову виновными в совершенных преступле ниях и правильно квалифицировал их действия.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Туниеву и Перовой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 21 марта 2003 года в отно шении Туниева Евгения Александровича, Перовой Елены Владимировны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий ^%зг.
Судьи Справка: осужденные содер ИЗ-50/9 г.Москвы.
в учреждениях: Туниев Е.А. - ИЗ-77/1, Перова