Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего: Разумова С.А.
судей: Дубровина Е. В., Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2003 года кассационное представление, участвующего при его рассмотрении, исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Янкина Н.В. на заключение Кемеровского областного суда от 5 мая 2003 года об отсутствии в действиях судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда, Кемеровской области Мышкина Евгения Матвеевича признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 305 УК РФ.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следователя прокуратуры Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 12 марта 2003 года в возбуждении уголовного дела по жалобе Пучнина А.О. на вынесение заведомо неправосудного решения судьёй Мышкиным Е.М. отказано за отсутствием в его деянии состава преступления.
Своим постановлением первый заместителя прокурора Кемеровской области Гапоненко А.Г. от 21 марта 2003 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2003 года, вынесенное следователем прокуратуры Ленинск-Кузнецкого района отменил, материал проверки № 13/1-74В-03 направил Генеральному прокурору Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления Пучнина А. О.
И.о. Генерального прокурора Российской Федерации Бирюков Ю.С.
обратился в суд с представлением для дачи заключения о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 305 УК РФ, в действиях судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкина Е.М. при рассмотрении гражданского дела по жалобе Токарь А.Я.
на действия Российского фонда федерального имущества по приему заявок ООО « Промпроект » и ЗАО « Финанс-профит эксперт » на участие в аукционе по продаже акций ОАО « Нефтегазовая компания » «Славнефть».
5 мая 2003 года Кемеровским областным судом было вынесено заключение, согласно, которому представление и.о. Генерального прокурора Российской Федерации Бирюкова Ю.С. оставлено без удовлетворения, где указано, что в действиях судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкина Евгения Матвеевича при рассмотрении гражданского дела № 2-1/03 по жалобе Токаря А.Я. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 305 УК РФ.
В кассационном представлении, участвующий при его рассмотрении, исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области Янкин Н.В.
указывает, что отказ в удовлетворении представления и.о. Генерального прокурора Российской Федерации Бирюкова Ю.С. является незаконным, необоснованным, а заключение Кемеровского областного суда об отсутствии в действиях Мышкина Е.М. признаков преступления, предусмотренного ст.305 ч.1 УК РФ, подлежащим отмене, ввиду неправильной оценки событий происшедшего.
Учитывая выше приведённое, исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области Янкин Н.В. просит заключение Кемеровского областного суда об отсутствии в действиях Мышкина Е.М. признаков преступления, предусмотренного ст.305 ч.1 УК РФ отменить, представление и.о. Генерального прокурора Российской Федерации Бирюкова Ю.С. вместе с материалами проверки направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, участвующего при его рассмотрении, исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Янкина Н.В., выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой Е.Е., поддержавшей кассационное представление, участвующего при его рассмотрении, исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Янкина Н.В.
Судебная коллегия считает, что заключение Кемеровского областного суда об отсутствии в действиях Мышкина Е.М. признаков преступления, предусмотренного ст.305 ч.1 УК РФ, подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд по следующим основаниям.
Так судом при рассмотрении представления и.о. Генерального прокурора Российской Федерации Бирюкова Ю . С , в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не в полной мере были исследованы доводы, изложенные в представлении.
Помимо этого, судом надлежащим образом не были исследованы, имеющие существенное значение по делу доказательства, им не дана соответствующая оценка, которая могла повлиять для принятия решения в отношении Мышкина Е.М.
Исходя, из выше изложенного судебная коллегия считает, что заключение по поводу Мышкина Е.М. подлежит отмене, при новом рассмотрении суду следует тщательно исследовать доводы, изложенные в представлении, имеющиеся по делу доказательства, установить, фактические обстоятельства для принятия решения по представлению прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОШЕДЕЛИЛА:
заключение Кемеровского областного суда от 5 мая 2003 года в отношении Мышкина Евгения Матвеевича - отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Пре д с ед ател ьствующий:
судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р