г. Москва 20 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С. А.

судей Саввича Ю. В., Дубровина Е. В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Пшеничной С. Б. на приговор Красноярского краевого суда от 25 марта 2003 года, которым Кустов Дмитрий Александрович, родившийся 26 февраля 1974 года в г.

Димитров, Донецкой области, судимый 1 ноября 2001 года Красноярским краевым судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, оправдан по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «ж», 222 ч. 1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Шаруевой М. В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Кустов обвиняется в покушении на убийство Галеева С. Т., группой лиц по предварительному сговору, незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оправдывая Кустова по предъявленным обвинениям, суд указал, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не подтверждают причастности Кустова к преступным действиям, показания потерпевшего Галеева непоследовательны и противоречивы, иные доказательства также не свидетельствуют о виновности подсудимого.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора в части оправдания Кустову в покушении на убийство Галеева.

Считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, свидетельствующим о причастности Кустова к совершению преступления.

Показаниям потерпевшего Галеева на предварительном следствии о нападении на него Кустовым достоверны, впоследствии он их изменил, так как является участником преступной группировки. Суд в этой части надлежащим образом не оценил показания свидетелей Малахова, Дубровинского А. В., Наумовой.

Опознание потерпевшим Кустова проведено с соблюдением уголовнопроцессуального закона и является допустимым доказательством. Материалами дела установлено, что одежда потерпевшего соприкасалась с одеждой нападавших, поэтому заключению криминалистической экспертизы доказывает вину Кустова. Следы металлизации меди и сурьмы на шапке Кустова могли произойти от наслоения продуктов выстрела, что также подтверждает его виновность. Показания Заблоцких о времени прихода к ним Кустова и его одежде противречивы, необоснованно признаны достоверными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалобы, Суд правильно пришел к выводу о том, что показания потерпевшего Галеева в стадии предварительного следствия не могут быть признаны достоверными, так как носили предположительный характер, непоследовательны и противоречивы.

Сообщая о происшедшем, Галеев сообщал, что приметы нападавших не разглядел, но предполагает, что это были ранее ему знакомые Кустов и Тетенькин.

Между тем, органами предварительного следствия непричастность Тетенькина к совершению данного преступления.

установлена В последствии в судебном заседании, Галеев сообщил, что не знает нападавших.

Возможности проверить показания потерпевшего в судебном заседании суд был лишен в связи со смертью потерпевшего.

Показаниями свидетелей Дунайцева А.В., Туаева 3. В., Белоус В. В., Добровинского А. В., Малахова также не могут быть расценены как свидетельство достоверности показаний потерпевшего в отношении Кустова.

О личности нападавших потерпевший сообщал только при допросах следователю Добровинскому А.В., однако, по его свидетельским показаниям, выбирал выражения предположительного характера, что и отражено в протоколах допросов. На последних допросах Галеев стал высказывать сомнения, что напавшими на него были Кустов и Тетенькин. затем стал говорить, что стреляли в него не Кустов и Тетенькин, а другие, незнакомые ему лица.

Обоснованно отвергнут судом и протокол опознания потерпевшим Кустова, так как материалами дела установлено, что Галеев знал Кустова в течение достаточно большого периода времени и сам высказал оперативным работникам свою версию о личности нападавших.

Иные доказательства, исследованные судом, также не свидетельствуют о причастности Кустова к совершению преступления.

Следы меди обнаруженные на поверхностях карманов курток Кустова могли образоваться результате контакта с любыми медьсодержащими предметами, а не только с оружием, из которого производились выстрелы в потерпевшего.

Выводы экспертов о совпадении родовой принадлежности волокон, изъятых с шапки Кустова с волокнами подстежки куртки Галеева и волокон с куртки Галеева с волокнами шапки Кустова не свидетельствует категорически о виновности Кустова, так как не определяют принадлежность волокон к конкретным предметам одежды.

Наличие на шапке Кустова микроналожений следов металлизации от меди и сурьмы возможно по причинам, не связанным с совершением Кустовым преступления, и также категорически не свидетельствует о его причастности к покушению на убийство Галеева.

Не опровергнуты стороной обвинения и показания Заболоцкой О. Ю., Заболоцкого А. М. о нахождении в момент совершения преступления Кустова в их квартире, что исключает причастность к преступлению.

Противоречия в показаниях указанных характер, не влияющий на их достоверность.

лиц носят незначительный С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии доказательств виновности Кустова в предъявленном ему обвинении являются правильными, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА.

Приговор Красноярского краевого суда от 25 марта 2003 года в отношении Кустова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Пшеничной С. Б.

без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ-