г. Москва Судебная коллегия Федерации в составе:
14 мая 2003 г.
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Чакар Р. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2003 года кассационные жалобы адвоката Осипова О.Ю. и осуждённого Белова В.Б. на приговор Новосибирского областного суда от 28 декабря 2001 года, по которому БЕЛОВ ВАСИЛИЙ БОРИСОВИЧ, 11 ноября 1967 года рождения, уроженец г. Кохтла-Ярве Республики Эстония, ранее не судим осуждён по п.п.«з.н»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы;
по п.«в»ч.Зст.162УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.4ст.222УК РФ к шести месяцам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, • путём частичного сложения наказаний назначено двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Белов признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Горшкова В.В., совершённое 5 апреля 2001 года в г. Новосибирске с применением оружия, в целях завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда его здоровью; за убийство Горшкова В.В. 1947 года рождения, совершённое 5 апреля 2001 года в г. Новосибирске, сопряжённом с разбоем; за убийство Юшкова В.В. 1970 года рождения, совершённое в г. Новосибирске 10 апреля 2001 года из корыстных побуждений, по признаку неоднократности;
за незаконное приобретение и ношение холодного оружия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Костюченко В.В, полагавшего судебное решение в отношении Белова оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
- осуждённый Белов, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, как вынесенный на предположениях предварительного следствия, которое, по его мнению, велось односторонне и с обвинительным уклоном;
ссылается на неправильную, оценку доказательств; считает, что дело расследовано и рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не полно, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
- адвокат Осипов О.Ю. в интересах осуждённого Белова просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в основу приговора положены противоречивые показания Белова, которые не могут служить доказательством его виновности; на предварительном следствии Белов себя оговорил в результате недозволенных методов ведения следствия;
органами предварительного следствия не проверена причастность к убийствам Фатерина, который по складу характера способен на противоправные поступки.
В возражении потерпевшая Горшкова Н.Д. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Белова по ч.4ст.222УК РФ подлежащим отмене, в остальной части - законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Белова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Белов в категорической форме пояснял о том, что 5 апреля 2001 года, имея при себе обрез двуствольного охотничьего ружья, он вышел из дома для совершения преступлений. На площади Станиславского он остановил автомобиль ГАЗ3110 и попросил водителя отвезти до школы №101. Приехав к школе, он дважды выстрелил в водителя из обреза, после чего вытащил труп водителя из машины и затащил того за металлические гаражи, где и оставил. Завладев автомобилем, отогнал ближе к своему дому и пользовался им в последующие дни. 10 апреля 2001 года в вечернее время на этом же автомобиле он приехал к Юшкову с целью решения вопроса об отсрочке денежного долга в сумме 2500 рублей. Юшкова он увидел во дворе дома, гуляющим с собакой. Юшков отвёл собаку в дом и выйдя на улицу, сел к нему в машину на переднее сиденье.
Во время разговора, поняв, что Юшков не желает предоставить ему отсрочку в возврате долга, воспользовавшись тем, что Юшков отвернулся, достал с заднего сидения обрез и выстрелил Юшкову в затылок, после чего заехал в частный сектор, вытащил труп из машины и оставил труп в какомто проулке.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Белова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеются протоколы осмотра места происшествия, из которых следует, что возле дома№2 по первому Тихвинскому переулку в Ленинском районе г. Новосибирска был обнаружен труп мужчины с ранением головы, впоследствии опознанный как Юшков В.В; за металлическим гаражом, расположенном в 30 метрах от угла школы-лицея№ 101 — труп мужчины с ранением грудной клетки, опознанный как Горшков В.В.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Юшкова В.В. наступила в результате сквозного огнестрельного ранения головы, сопровождавшегося разрушением костей свода и основания черепа, а также головного мозга.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Горшкова В.В.
последовала от двух огнестрельных сквозных пулевых ранений грудной клетки, живота с повреждением 6-7 ребра справа, правого лёгкого, печени, левого лёгкого, сердца, что сопровождалось наружным и обильным внутренним кровотечением.
, Виновность Белова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Белова в разбое, совершённом с применением насилия,, опасного для жизни и здоровья, с использованием оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в отношении Горшкова) и в убийстве, совершённого из корыстных побуждений и неоднократно, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.Зст.162;п.п.«з,н»ч.2ст.105УКРФ.
Выводы суда о наличии у Белова умысла на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Белова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Белова при совершении убийства и разбоя.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Белова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Белов показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых(т.1л.д.67), при первоначальном допросе(т.1л.д.59) в качестве подозреваемого отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Белов, как следует из протоколов допроса, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо физического воздействия.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии объективных доказательств, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Вместе с тем, учитывая, что с момента совершения преступления, предусмотренного ч.4ст.222УК РФ прошло более двух лет, судебная коллегия находит необходимым приговор в части осуждения Белова по ч.4ст.222УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.
Наказание назначено Белову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Несмотря на частичную отмену приговора, с учётом того, что объём преступных действий в основной своей части(разбой и убийство), совершённых Беловым и данные о его личности оставлены без изменения, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Белову наказания.
ж.
рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новосибирского областного суда от 28 декабря 2001 года в отношении Белова Василия Борисовича в части осуждения по ч.4ст.222УК РФ отменить, дело в этой части производством прекратить на основании п.Зч.1ст.24УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Считать Белова В.Б.
осуждённым по п.п.«з,н»ч.2ст.105;
п.«в»ч.Зст.162УК РФ к двадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Белова В.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Белова В.Б. и адвоката Осипова О.Ю. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Справка: осуждённый Белов В.Б.
содержится в СИЗО №1 г. Новосибирска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальш ' / с^- о ^ ^ У с / / ^ у / / (/у 2 Дело отправлено « ч уф?.
;
г 200 ^ г о д а » / \ У У Яз^сгуГ'