Дело № 4кп003-66сп 2003 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
« 11 » июня 2003 г.
делам Верховного Суда Председательствующего - Кочина В.В., судей - Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Богданова П.Г., Крылова С П . , адвоката Гринченко В.Е. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 3 февраля 2003 года, которым Б О Г Д А Н О В Павел Григорьевич, 26 февраля 1978 года рождения, уроженец г. Лосино-Петровский, Московской области, житель пос. Биокомбината, Щелковского района, Московской области, судимый 24 сентября 2001 года по ст.ст.ЗО ч.З, 158 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужден по ст. 112 ч.2 п.«г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.З УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 16 годам лишения свободы.
Отменено условное осуждение по приговору от 24 сентября 2001 года и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, к отбыванию определено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
К Р Ы Л О В Серафим Петрович, 25 мая 1979 года рождения, уроженец и житель гор. Тамбова, ранее не судимый, осужден по ст. 112 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.«к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено 800 рублей.
взыскать с Крылова СП.
в доход государства Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденных Богданова и Крылова, возражения потерпевшего Лукина, мнение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда присяжных Богданов и Крылов осуждены за причинение средней тяжести вреда здоровью Лукину Д.Ю., кражу денег у Луки на Д.Ю. в сумме 2000 рублей и соучастие в убийстве Лукина Д.Ю. с целью скрыть преступления.
В кассационных жалобах осужденный Богданов оспаривает обоснованность осуждения, ссылается на то, что приговор основан только на показаниях Крылова, не подтвержденных другими доказательствами.
Кроме того, в суде Крылов рассказал о его прежней судимости, а это повлияло на решение присяжных. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Гринченко В.Е. в кассационной жалобе в защиту Богданова также просит об отмене приговора, ссылается на то, что Крылов умышленно в суде сообщил о судимости Богданова, это повлияло на решение присяжных.
Ходатайство о роспуске коллегии присяжных судьей отклонено.
Осужденный Крылов в кассационных жалобах просит об отмене приговора, ссылается на то, что преступлений он не совершал, присяжные заседатели неправильно оценили доказательства. Его причастность к преступлениям подтвердил только Богданов, которому верить нельзя.
Вердиктом не установлен исполнитель убийства, хотя прокурор и потерпевший сумели убедить присяжных в их виновности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката Гринченко В.Е., судебная коллегия не нашла оснований кассационных жалоб.
для отмены приговора по доводам Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регулирующего рассмотрение дел в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.
В суде рассмотрена совокупность доказательств, представленная сторонами защиты и обвинения, которая стала основанием для обвинительного вердикта.
Юридическая оценка действиям Богданова и Крылова дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных.
Ссылки в кассационных жалобах Богданова и Крылова на непричастность к преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку они в соответствии со ст.379 УПК РФ, не могут служить основанием к отмене приговора суда присяжных.
Назначенное судом наказание является справедливым и оснований для его смягчения нет.
Ссылки в кассационных жалобах Богданова и адвоката Гринченко на то, что на вынесение обвинительного вердикта могли повлиять сведения о судимости Богданова, разглашения в ходе рассмотрения дела Крыловым, носят характер предположения.
Из дела видно, что отвечая на вопрос адвоката Дальской, Крылов сообщил, что Богданова все боялись, так как ранее он был судим.
Председательствующий судья, согласно требованиям закона, прервал Крылова и разъяснил присяжным заседателям о том, что полученные сведения о судимости Богданова, не должны приниматься во внимание при принятии решения по делу.
Разъяснение председательствующего судьи, как видно из протокола судебного заседания, было принято присяжными заседателями к сведению.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора нет.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда присяжных Московского областного суда от 3 февраля 2003 года в отношении Богданова Павла Г ригорьевича и Крылова Серафима Петровича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий с В.В. Кочин В.В. Микрюков Н.Д. Каменев УДЬи:
Верно: Судья Верховного Суда РФ В.В. Кочин Копии определения направлены:
I. Н а ч а л ь н и к у № ^ ^ % / # > СУ^ШФ^ £ ¿ 3 ^ * ^ /