г.Москва 24 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Бутаковой И.В. на приговор Тюменского областного суда от 27 марта 2003 года, которым ЕФРЕМОВ Артем Павлович, 5 февраля 1984 года рождения, уроженец пос.Боровской Тюменского района Тюменской области, ранее судим:

25.06.02 года по ст.158 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы:

по ст.132 ч.З п. «в» УК РФ на 13 лет, по ст.105 ч.2 п.п. «в,к» УК РФ на 10 лет, на основании ст.69 ч.З УК РФ на 15 лет, а окончательно по совокупности с приговором от 25.06.02 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ефремов признан виновным в насильственных действиях сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего Шипунова, 1993 года рождения, и в убийстве последнего при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину Ефремов признал лишь в убийстве.

В кассационной жалобе защитник Бутакова И.В. просит об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях Ефремова состава преступления, приводя доводы лишь в необоснованности осуждения Ефремова по ст.132 ч.З п. «в» УК РФ, указывая при этом, что доводы Ефремова о том, что насильственных действий сексуального характера он не совершал, что их совершил Плесовских, остались не проверенными, что по делу необходимо проведение повторной судебномедицинской биологической геномной экспертизы, а проведенную экспертизу следует признать недопустимым доказательством, как проведенную фактически повторно тем же экспертом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены не имеется.

Суд правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств установил фактические обстоятельства преступления, признав, что Ефремов с целью совершения действий сексуального характера встретил возвращавшегося из школы Шипунова Витю и под обманным предлогом завел его в заболоченный пустырь, где совершил насильственные действия сексуального характера, а затем удушил мальчика с помощью снятого с последнего трико.

Эти обстоятельства нашли полное подтверждение материалами дела:

результатами осмотра места происшествия с обнаружением трупа потерпевшего со следами насильственной смерти с петлей на шее в виде брючины спортивного трико;

объяснениями и показаниями осужденного, который сразу после задержания и в дальнейшем признался в совершенном убийстве и указал местонахождение трупа потерпевшего;

показаниями потерпевшей Шипуновой, в частности, о том, что в поисках сына он выяснила у одноклассниц, что они видели его идущим с каким-то мужчиной; это же подтвердили и железнодорожные рабочие; что сын всегда носил под брюками трико, которое и было обнаружено на его шее;

показаниями свидетелей Лукьянчук, Сафронова, Дубровиной, Живоженко, Лукьянчук показала об обстоятельствах поиска мальчика, а Сафронов, Дубровина и Живоженко - об обстоятельствах, при которых они видели Шипунова с Ефремовым;

результатами проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы смерть Шипунова наступила в результате механической асфиксии, вызванной сдавлением шеи петлей.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что в содержимом ротовой полости и заднего прохода трупа Шипунова обнаружена сперма, происхождение которой от Ефремова не исключается.

Судом подробно и тщательно исследованы все показания Ефремова в ходе предварительного следствия и в суде, доводы защиты о непричастности Ефремова к совершению насильственных сексуальных действий, о возможности причастности к их совершению Плесовских;

анализ этих доказательств, сделанных судом, подтверждает правильность сделанных судом выводов.

Как следует из показаний самого Ефремова, он убил потерпевшего сразу как завел его на пустырь, накинув на шею трико, якобы найденное неподалеку от места убийства.

Однако установлено, что трико находилось на потерпевшем и не могло быть снято нй^кем иным как осужденным.

Версия о причастности Плесовских судом проверена и отвергнута, так как именно Ефремов увел потерпевшего от школы.

Группа крови Плесовских (ГУ) также свидетельствует о его непричастности к преступлению.

Все доказательства, которым суд дал должную оценку в их совокупности, опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях Ефремова состава преступления, предусмотренного ст.132 ч.З п. «в» УК РФ.

Обоснованно судом отказано и в проведении новой экспертизы.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ и является справедливым.

Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тюменского областного суда от 27 марта 2003 года в отношении Ефремова Артема Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Бутаковой И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

* Судьи: Хинкин В.С. и Эрдыниев Э.Б.

А Верно: Судья Верховного Суда РФ ЛУ^^^! В.С.Хинкин Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-72/1 г.Тюмени в отношении Ефремова А.П.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « 06.2003 года в 3-х т. в Тюменский областной суд.

25.06ик