Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Ю. Г. Кебы и С В . Потапенко рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2003 г.
частную жалобу Абакумова Е. М. на определение Московского городского суда от 1 июля 2003 г., которым прекращено производство по делу по его за явлению в части требований о признании не соответствующими федеральному законодательству пункта 6 примечаний приложения к распоряжению Мэра г.
Москвы «О порядке финансирования работ по организации управления, экс плуатации и ремонта домов жилищных, жилищно - строительных кооперати вов и образованных на их основе товариществ собственников жилья» от 9 декабря 1996 № 576/1-РМ и пункта 2.1 постановления Правительства г. Мо сквы «О расчетах за жилищные услуги и отопление» от 24 февраля 1998 г. № 142.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечае ва В. И., объяснения Абакумова Е. М. и представителя Правительства г. Мо сквы Шаховой Л. В., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила.
Абакумов Е. М. обратился в суд с заявлением о признании противореча щими федеральному законодательству пункта 6 примечаний приложения к распоряжению Мэра г. Москвы «О порядке финансирования работ по орга низации управления, эксплуатации и ремонта домов жилищных, жилищно строительных кооперативов и образованных на их основе товариществ соб ственников жилья» от 9 декабря 1996 № 576/1-РМ, а также пункта 1 и пункта 2.1 постановления Правительства г. Москвы «О расчетах за жилищные услу ги и отопление» от 24 февраля 1998 г. № 142.
Представителем Правительства г. Москвы было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части заявления о признании незаконны ми пункта 6 примечаний приложения к распоряжению Мэра г. Москвы «О порядке финансирования работ по организации управления, эксплуатации и ремонта домов жилищных, жилищно - строительных кооперативов и образо- ванных на их основе товариществ собственников жилья» от 9 декабря 1996 № 576/1-РМ и пункта 2.1 постановления Правительства г. Москвы «О расче тах за жилищные услуги и отопление» от 24 февраля 1998 г. № 142.
В связи с этим суд вынес приведенное выше определение о прекраще нии производства по делу. В частной жалобе Абакумов Е. М. просит отме нить определение суда, считая, что по указанному им в заявлении основанию пункт 6 примечаний не оспаривался. Пунктом 2.1 постановления Правитель ства г. Москвы были нарушены его права и законные интересы. Обсудив до воды частной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворе ния.
В силу ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или пре кращает производство по делу, возникшему из публичных правоотноше ний, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Судом было установлено, что пункт 6 примечаний приложения к распо ряжению Мэра г. Москвы от 9 декабря 1996 г. № 576/1-РМ уже был оспорен в суде и в отношении него имеется вступившее в законную силу решение Мос ковского городского суда от 16 февраля 1998 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считаю щие, что принятым и опубликованным в установленном порядке норматив ным правовым актом, в частности, органа государственной власти наруша ются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Феде рации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обра титься в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
По смыслу приведенной правовой нормы, противоречащим закону мо жет быть признан нормативный акт, который на время рассмотрения судом заявленного требования действует и влечет нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов, требующего судебного пресечения. Право вая норма, которая признана утратившей силу, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, и, не может, следователь но, влечь каких - либо нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов. Вместе с тем заявитель, считающий нарушенными его граждан ские права и охраняемые законом интересы в период действия оспариваемой правовой нормы, не лишен возможности добиваться восстановления этих конкретных прав и интересов путём обращения в соответствующий суд с ис ком.
Как видно из распоряжения Премьера Правительства г. Москвы от 31 де кабря 1998 г. № 1491-РП, этим распоряжением оспариваемый заявителем пункт 2.1 постановления Правительства г. Москвы признан утратившим силу.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и осно ваний для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, коллегия определила оставить определение Московского городского суда от 1 июля 2003 г. без из- Копия верна:
Ответственный'секретар^ Верховного Суда РФ* '