Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В.И.Нечаева судей Ю. Г. Кебы и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2003 г.
частную жалобу Перепелкиной С. Е., Пинхасович Е. Э., Ткачёва В. Н. на оп ределение судьи Московского городского суда от 16 мая 2003 г., которым возвращено их заявление об оспаривании постановлений Правительства г.
Москвы «О реконструкции зданий по ул. Знаменка, дом 7, стр. 2, 3, 4» от 4 марта 1997 г. № 152; «О развитии Московской государственной картинной галереи народного художника СССР А. Шилова и прилегающей территории» от 20 октября 1998 г. № 805; «О сносе здания по ул. Знаменке, дом 7, строе ние 3» от 23 ноября 1999 г. № 1065; «О реализации проекта реставрации, строительства и реконструкции комплекса зданий Московской государствен ной картинной галереи народного художника СССР А. Шилова по ул. Зна менке, дом 3, строения 1, 2...» от 18 июля 2000 г. № 557; «О реализации про екта реставрации, строительства и реконструкции комплекса зданий Москов ской государственной картинной галереи народного художника Шилова» от 17 апреля 2001 г. №373-ГШ.
Заслушав доклад судьи В. И. Нечаева, объяснения Ткачёва В. Н. и Пин хасович Е. Э., исследовав материалы дела, коллегия установила.
Перепелкина С. Е., Пинхасович Е. Э., Ткачёв В. Н. обратились в суд с за явлением о противоречии федеральному законодательству постановлений Правительства г. Москвы «О реконструкции зданий по ул. Знаменка, дом 7, стр. 2, 3, 4» от 4 марта 1997 г. № 152; «О развитии Московской государст венной картинной галереи народного художника СССР А. Шилова и приле гающей территории» от 20 октября 1998 г. № 805; «О сносе здания по ул.
Знаменке, дом 7, строение 3» от 23 ноября 1999 г. № 1065; «О реализации проекта реставрации, строительства и реконструкции комплекса зданий Мос ковской государственной картинной галереи народного художника СССР А.
Шилова по ул. Знаменке, дом 3, строения 1, 2...» от 18 июля 2000 г. № 557;
«О реализации проекта реставрации, строительства и реконструкции ком- плекса зданий Московской государственной картинной галереи народного художника Шилова» от 17 апреля 2001 г. №373-ГШ.
Приведенным выше определением судьи данное заявление было возвра щено. В частной жалобе Перепелкина С. Е., Пинхасович Е. Э. и Ткачёв В. Н.
просят отменить определение судьи, считая, что заявление должно быть рас смотрено городским судом. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 26 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспа ривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъ ектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные ин тересы граждан и организаций Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пле нума «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 января 2003 г. № 2 разъяснил, что под нормативным правовым актом по нимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то ор гана государственной власти, органа местного самоуправления или должно стного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обяза тельные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Между тем, оспариваемые заявителями правовые акты не являются нормативными. Из их содержания видно, что в них решаются вопросы, ка сающиеся конкретного лица и конкретных зданий. Указанными постановле ниями не устанавливаются правила поведения, обязательные для неопреде ленного круга лиц и в них не содержатся правила рассчитанные на неодно кратное применение.
Поэтому в определении судьи сделан правильный вывод о неподсудно сти данного заявления Московскому городскому суду. При этом заявителям разъяснено, в какой суд им следует обратиться с этим заявлением.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, коллегия определила оставить определение судьи Московского городского суда от 16 мая 2003 г.
без изменения, частную жалобу Перепелкиной С. Е., Пинхасович Е. Э. и Тка чёва В. Н. без удовлетворения.
^ Председательствующий:
Судьи: \ у