Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Б. А. Горохова и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2003 г.

частную жалобу Решетова Ю. В. на определение Московского городского суда от 20 декабря 2002 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Ленинского районного суда г.

Запорожья от 14 ноября 1996 г. о взыскании с Решетова Ю. В. дополнитель­ ных средств в пользу Решетовой Н. С. на дочь Анну, 17 января 1987 г. рож­ дения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14 ноября 1996 г. до изменения материального положения сторон.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В. И., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Решением Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 ноября 1996 г.

взысканы с Решетова Ю. В. в пользу Решетовой Н. С. на дочь Анну, 17 янва­ ря 1987 г. рождения, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, на­ чиная с 14 ноября 1996 г. до совершеннолетия, а также дополнительные средства, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 14 ноября 1996 г. до изменения материального положения сторон.

Решетова Н. С. обратилась в Московский городской суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения указанного решения на террито­ рии Российской Федерации.

Определением Московского городского суда от 29 июля 2002 г., остав­ ленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским де­ лам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2002г., было раз­ решено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 ноября 1996 г. в час­ ти взыскании алиментов.

Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 ноября 1996 г. в части взыскания дополнительных средств удовлетворено приведенным выше определением. В частной жалобе Решетова Ю. В. просит отменить определение суда. Частная жалоба обоснована тем, что от второго брака он имеет двух малолетних детей, и взыскание алиментов, а также до­ полнительных средсгв на дочь Анну существенно ущемляет их права. Ответ­ чик добровольно оказывал постоянную материальную помощь дочери Анне.

Истёк срок исковой давности для взыскания дополнительных средств при непредъявлении исполнительного листа к исполнению с конца 1997 г. до се­ редины 2002 г. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит осно­ ваний для её удовлетворения.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в принудительном испол­ нении решения иностранного суда установлен статьёй 412 ГПК РФ. В соот­ ветствии с данной правовой нормой отказ в принудительном исполнении ре­ шения иностранного суда допускается в случае, если решение по праву стра­ ны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была ли­ шена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производст­ ве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору меж­ ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбу­ ждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыска­ теля.

Между тем, ни одного из основания, при существовании которого до­ пускается отказ в принудительном исполнении указанного выше решения Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 ноября 1996 г., по делу не имеется.

Что касается утверждения Решетова Ю. В. об истечении срока предъяв­ ления решения к принудительному исполнению, то оно необоснованно.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном произ­ водстве» от 21 июля 1997 г., в последующих редакциях, исполнительные до­ кументы о взыскании периодических платежей (взыскании алиментов, воз­ мещении вреда, причиненного здоровью, и другие) сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи.

Как видно из содержания решения Ленинского районного суда г. Запо­ рожья от 14 ноября 1996 г., взыскание с Решетова Ю. В. дополнительных средств в пользу Решетовой Н. С. на дочь Анну в размере 1/4 части всех ви­ дов заработка произведено ежемесячно до изменения материального поло­ жения сторон.

Обстоятельства, связанные с изменением материального положения сто­ рон, устанавливается судом, в связи с чем выносится соответствующее су­ дебное решение. Такого решения не представлено.

Поэтому оснований для отмены определения городского суда не имеет­ ся.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий­ ской Федерации, коллегия определила оставить определение Московского городского суда от 20 декабря 2002 г. без изменения, частную жалобу Решетова Ю. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: