ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 86-Г03-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Макарова и В.Б.Хаменкова рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2003 г. частную жалобу Председателя Совета народных депутатов Гаврилова Р.Н. на оп ределение судьи Владимирского областного суда от11 июня 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяс нения Гаврилова Р.Н. и его представителя Кувшинова В.З., а также объ яснения представителя Администрации Владимирской области Гусева С И . , Судебная коллегия
установила:
Гаврилов Р.Н., являющийся Председателем Совета народных депу татов пос.Энергетик обратился в суд с заявлением о признании недейст вующими статей 4, 5, 7, 18, 21-30, 38 Закона Владимирской области «Об областном бюджете на 2003 г.» от 10.12.2002 г. № 127-03 и приложений №№ 1,5, 6, 7, 8, 9, 10 к этому закону в части лишения муниципального образования пос.Энергетик права получения субсидий, субвенций, дота ций и беспроцентных ссуд из бюджета субъекта РФ в 1003 г. В обоснова- ние своего требования сослался на то, что оспариваемые нормы и при ложения областного закона противоречат федеральному законодательст ву в области местного самоуправления, так как нарушают принцип само стоятельности формирования и исполнения местного бюджета муници пального образования поселок Энергетик, устанавливают экономиче скую и финансовую подчиненность одного муниципального образования другому посредством передачи полномочий по межбюджетному регули рованию между бюджетом субъекта РФ и муниципальным образованием поселок Энергетик представительному органу другого муниципального образования город Владимир, ущемляют права жителей пос.Энергетик на осуществление местного самоуправления.
Вышеуказанным определением в принятии заявления Гаврилову Р.Н. отказано на том основании, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, подано заявите лем от своего имени и оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы.
В частной жалобе Гаврилов Р.Н. указывает о несогласии с опреде лением судьи, ставит вопрос о его отмене и направлении материала по заявлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснова ние жалобы ссылается на то, что суждение судьи об отказе в принятии заявления является ошибочным и это связано с тем, что неверно опреде лен предмет спора, поскольку в заявлении обжаловались вовсе не вопро сы установления и разграничения источников доходов местных бюдже тов между муниципальными образованиями «поселок Энергетик» и «го род Владимир», а совсем иной вопрос: нарушение установленного пунк том 2 статьи 129 Бюджетного кодекса РФ принципа равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетом субъекта Российской Феде рации, и лишения муниципального образования «поселок Энергетик» даже самого права на эти взаимоотношения.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
При решении вопроса о принятии заявления судья исходил из того, что в силу п.З ст.6 Федерального закона «Об общих принципах органи зации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ в случае, если в границах территории муници пального образования (за исключением города) имеются другие муници пальные образования, предметы ведения муниципальных образований, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов разграничиваются законом субъекта Российской Федерации, а в отношении внутригородских муниципальных образований - уставом города.
По смыслу приведенной нормы федерального закона, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе своим законом устанавливать внутригородским муниципальным образованиям источники доходов ме стных бюджетов, так как это относится к исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления соответствующих городов, в границах территории которых имеются внутригородские му ниципальные образования.
Согласно Закону Владимирской области «О муниципальных обра зованиях Владимирской области» от 3 июня 2003 г. № 38-03 и уставам посекла Энергетик (ст.5) и города Владимира (ст.ст.З, 4) поселок Энерге тик города Владимира имеет статус внутригородского муниципального образования, расположенного в границах территории муниципального образования город Владимир, представительный орган которого в соот ветствии с названным выше федеральным законом и ст.26 устава города Владимира ежегодно утверждает поселку дотации и нормативы отчисле ний от федеральных, региональных и местных налогов и сборов, размеры которых в текущем году установлены решением Владимирского город ского Совета народных депутатов «О городском бюджете на 2003 г....» от 25 декабря 200- г. № 254.
Таким образом, оспариваемый заявителем областной закон права, свободы или законные интересы органов местного самоуправления и жи телей муниципального образования поселок Энергетик не затрагивает, так как вопросы, связанные с установлением источников доходов мест ных бюджетов внутригородских муниципальных образований не регули рует и регулировать не может.
Однако, отказ в принятии заявления в данном случае нельзя при знать правильным по следующим основаниям.
Как следует из первоначального заявления Гаврилова Р.Н., о чем указано и в определении, мотивом оспаривания им как председателем поссовета нормативного акта являлось несоответствие последнего феде ральному законодательству, что повлекло нарушение принципа само стоятельности формирования и исполнения местного бюджета муници пального образования, повлекло финансовую подчиненность одного му ниципального образования другому и т.п., а следовательно, не имелось оснований считать, что оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, органа местного само управления либо жителей муниципального образования. Кроме того, указанное выше основание обращения заявителя в суд нельзя признать соответствующим (однозначным) предмету суждения суда, а именно, по рядка установления источников доходов местных бюджетов внутриго родских муниципальных образований.
При указанных обстоятельствах нельзя признать, что отказ в при нятии заявления соответствует предмету обращения Гаврилова Р.Н. в суд и закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Су дебная коллегия отменить определение судьи Владимирского областного суда от 11 июня 2003 г. и материал по заявлению направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председатель ствующий Судья Верховного Суда РФ Судьи М.Н.Лаврентьева Г.В.Макаров В.Б.Хаменков