Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей РОДИОНОВОЙ М. А. и КОЛЪПЫНШГЬША А..С.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2003 года кассационную жалобу потерпевшей Шамсивалиевой Р. А. на постановление заместителя председа­ теля Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2003 года, которым уголовное дело по обвинению Сиразутдинова Альберта Накиповича, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ направлено на рассмотрении в Сабинской районный суд Республики Татарстан.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и выступление прокурора Третецкого А. В., полагавшего оставить постановление без изменения, су­ дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело по обвинению Сиразутдинова поступило по подсуд­ ности в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

В связи с тем, что судья Маликов Р. А. заявил самоотвод, а других федеральных судей в этом районе не имеется, заместитель председателя вышестоящего суда в установленном законом порядке изменил территори­ альную подсудность данного уголовного дела, и постановлением направил его для рассмотрения в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе потерпевшая Шамсивалиева просит отменить постановление, мотивируя тем, что, по её мнению, судьи Сабинского рай­ онного суда могут быть родственниками или близкими друзьями Сиразут­ динова, поскольку он и судьи этого суда коренные жители Сабинского района.В таком случае она не доверяет рассмотрение уголовного дела в Сабин­ ском районном суде.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Постановление заместителя председателя Верховного суда Республи­ ки Татарстан об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Сиразутдинова отвечает требованиям ст.35 УПК РФ.

Доводы жалобы потерпевшей о заинтересованности судей Сабин­ ского районного суда в исходе данного уголовного дела основаны на пред­ положении.

Если же у потерпевшей будут действительные основания полагать, что судьи заинтересованы, то она, в соответствии со ст.62 УПК РФ, может заявить им отвод.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА.

Постановление заместителя председателя Верховного Суда Республи­ ки Татарстан от 29 мая 2003 года в отношении Сиразутдинова Альб ерта Накиповича оставить без изменения, а кассационную жалобу ­ без удовле­ творения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верхов ного Суда РФ ? /[ СЮ6 ^РКОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику ^ . Дело отправлено « . . . » Г ° Д а *&Ь-£С<?-.