Дело№ КАССАЦИОННОЕ г. Москва 53-003-26.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Федерации в составе:
Суда Российской председательствующего Линской Т.Г.
судей Русакова В.В. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2003 года кассационную жалобу осуждённого Ликоченко Ю.А.
на приговор Красноярского краевого суда от 20 января 2003 года, по которому ЛИКОЧЕНКО ЮРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 2 августа 1970 года рождения, уроженец г. Иланский Красноярского края, ранее судим: 5 сентября 2000 года по ч. 1ст.228УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобождён 11 января 2002 года по отбытии срока наказания осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; п.«в»ч.Зст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено шестнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.ст.97;99УК РФ Ликоченко Ю.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Постановлено взыскать с Ликоченко Ю.А. в счёт возмещения материального ущерба 14760рублей в пользу Корниловой С.К.
Ликоченко признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Исмаилова А.К. с целью завладения чужим имуществом, совершённое в ночь с 6 на 7 июня 2002 года в г. Иланский Красноярского края группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство Исмаилова А.К. 1974 года рождения, совершённое в ночь с 6 на 7 июня\ 2002 года группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Россцйской Федерагщи Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Ликоченко оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Ликоченко, выражая несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылается на недозволенные методы ведения следствия;
показания свидетелей Алексеева и Никоновас в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности; в обвинительном заключении отсутствует данные судебно-медицинской экспертизы о наличии у него признаков механических повреждений; полагает, что суд не принял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, а указание суда о начичии на его вещах крови противоречит заключению экспертов.
В возражении государственный обвинитель Ковалишина М.П. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Ликоченко в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Ликоченко в категорической форме пояснял о том, что в ночь с б на 7 июня 2002 года после употребления спиртного вместе с Ивановым, взяв с собой ножи пришли к Исмаилову для совершения кражи музыкального центра. Проникнув в дом и, увидев на веранде музыкальный центр, стали укладывать его в сумку. В это время на веранду вышел Исмаилов, который набросился на Иванова, которому удалось нанести Исмаилову удар ножом в живот, а он - Ликоченко нанёс потерпевшему несколько ударов ножом в шею. После убийства Исмаилова он и Иванов завладели музыкальным центром, телевизором и другим имуществом.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ликоченко в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме№28 по улице Локомотивной был обнаружен труп Исмаилова А.К. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медиъщнской экспертизы смерть Исмаилова А.К. наступила в результате колото-резаного ранения шеи с полным пересечением сонных артерий, трахеи, пищевода, осложнившегося обильной потерей крови.
Виновность Ликоченко в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ликоченко в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.3ст.162; п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Ликоченко предварительного сговора с Ивановым на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Ликоченко в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Ликоченко и Иванова при совершении разбоя и убийства.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Ликоченко. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Ликоченко показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Ликоченко, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. Постановлением прокурора от 5 сентября 2002 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам какого-либо преступления( по заявлениям Ликоченко в отношении сотрудников милиции и по факту причинения ему телесных повреждений)за отсутствием состава преступления. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке.
Доводы о том, что показания свидетелей Алексеева и Никоновой не соответствуют действительности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку пояснения указанных лиц как на предварительном следствии, так и в судебном заседании являются последовательными и полученными непосредственно со слов самого Ликоченко. Оснований к оговору со стороны Алексеева и Никоновой по делу не установлено.
Не обнаружение на одежде Ликоченко крови потерпевшего, также не свидетельствует о его невиновности, поскольку Ликоченко был задержан не на месте происшествия во время совершения преступления, а в последующем, когда он скрылся и имел реальную возможность уничтожить возможные следы крови.
Ссылка осуждённого на наличие у него механических повреждений не может быть принята во внимание, так как в материалах дела имеется постановление заместителя прокурора Иланского района об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения Ликоченко ранения указательного пальца правой руки, поскольку данное повреждение к рассматриваемому делу не относится и получено в бытовых условиях.
Наказание назначено Ликоченко в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского краевого суда от 20 января 2003 года в отношении Ликоченко Юрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого ЛикоченкуЩ.А./- рез удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённый Ликоченко Ю.А.
содержится в СИЗО №5 г. Канска.