Дело № КАСОЗ-389
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
Н.П.Пелевина Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2003 года гражданское дело по заявлению Виндберга Г.Н. об оспаривании Указа Президента РФ от 24.01.1992г. № 46 «О неотложных мерах по стабилизации экономики и развитию социальной сферы Коми ССР», о даче разъяснения правовых актов по частной жалобе Виндберга Г.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 июня 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Виндберг Г.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 июня 2003 года заявителю в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, полагая его незаконным в части оспаривания Указа Президента РФ от 24.01.1992г. № 46, и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
В силу и.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судопроизводства, поскольку в порядке гражданского заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, Виндберг Г.Н. обратился с указанным выше требованием, полагая, что Указ Президента РФ от 24.01.1992г. № 46 «О неотложных мерах по стабилизации экономики и развитию социальной сферы Коми ССР», установив конкретную дату (1 апреля 1992г.) отнесения г.Сыктывкара и других районов к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, лишил служивших в этих регионах до 1 апреля 1992 года пенсионеров права на получение пенсии с применением районного коэффициента, что не соответствует действующему законодательству. Виндберг Г.Н. также указал, что поскольку в самом Указе Президента РФ от 24.01.1992года № 46 нет указания на то, распространяется ли его действие на граждан, работавших и проживающих в регионах Республики Коми до 1 апреля 1992года, то данный Указ Президента РФ, так же как и ряд других правовых актов, требуют частичного дополнения, изменения в части установления конкретной даты либо официального разъяснения.
При таких данных судья пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя фактически сводятся ко внесению в оспариваемый Указ Президента РФ дополнений в предлагаемой заявителем редакции, что отнесено к исключительной компетенции органа издавшего, данный акт.
В силу конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти, а также определять содержание издаваемых ими актов.
Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.
По изложенным обстоятельствам, в принятии заявления Виндберга Г.Н.
отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Виндберга Г.Н. - без удовлетворения.
^ Председательствующий:
Н.П.Пелевин