ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2003-957
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2003 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романсиков Н.С., рассмотрев исковое заявление Ефремовой Е.Н. к Правительству РФ о взыскании компенсации материального и морального вреда,
установил:
Ефремова Е.Н. обратилась вышеуказанным заявлением.
в Верховный Суд Российской Федерации с Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Ефремовой Е.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если оно неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность гражданских Суду РФ по первой инстанции.
дел Верховному Требования Ефремовой Е.Н. о взыскании с Правительства Российской Федерации компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают. Отсутствует и какой-либо другой" федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного СудаРФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Кроме того, как указывает заявитель, Указ Президента РФ № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» противоречит Конституции Российской Федерации и нормам Гражданского кодекса РФ, нарушает права на получение денежных средств по вкладам ее мужа, причиняет ей материальный и моральный вред.
При этфм в соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии нормативны^; актов Президента РФ Конституции Российской Федерации разрешает Конституци фнный Суд РФ, а согласно ч. 3 с;. 251 ГПК РФ заявления об оспаривания нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключителг ной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Что кафается ссылки заявителя о противоречии Указа Президента РФ № 822 нормам ГК РФ (ст. ст. 309, 310, 807, 809, 834), то она не может быть принята Верховным Судом Российской Федерации во внимание как необоснованная, ПОСкоЛЫС} Э" и нормы по своему содержанию не имеют какого-либо отношения к положениям Указа Президента РФ от 04.08.1997г. № 822 «Об изменении пари д,ателыюи стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», который принят в целях укрепления российской национальной валюты, уровня, стимулиров; шия притока капитала в сферу производства товаров и услуг, роста произволст ВС1 лшых инвестиций, полного погашения инфляционных ожиданий в экономике, овершенствояания денежного обращения в стране, упрощения учета и расчетов в х фзяйстве.
При та^сих обстоятельствах требования Ефремовой Е.Н. об оспаривании Указа Президента 'Ф № 822 не могут быть приняты к производству Верховного Суда РФ, поскольку - Те подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизво тства.
На осно мании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
возвратгить Ефремовой Екатерине Николаевне исковое заявление к Правительств ;у РФ о взыскании компенсации материального и морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному. Суду Российской Федерации Отказан:> Ефремовой Е.Н. в принятии заявления в части оспаривания Указа Президента РФ № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных з на ко в и масштаба цен», т.к заявленные требования не подлежат рассмотрении о и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Опреде;ление может быть обжаловано в Каргвьционную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
;удья Верховного Суда О Н.С. Романенков / Российской Федерации • <-. -•1ч \ -* \ г *** л.и.еж»*''"