ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2003-1068
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2003 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев исковое заявление Ефремовой Е.Н.
к государству Российской Федерации о возмещении материального ущерба и морального вреда, об оспаривании Указа Президента РФ № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен»,
установил:
Ефремова Е.Н. обратилась вышеуказанным заявлением.
в Верховный Суд Российской Федерации с Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Ефремовой Е.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если оно неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность гражданских Суду РФ по первой инстанции.
дел Верховному Требования Ефремовой Е.Н. о взыскании с государства Российской Федерации Правительства РФ причиненного материального ущерба и морального вреда под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают. Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Кроме того, как указывает заявитель, Указ Президента РФ № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» противоречит Конституции Российской Федерации и нормам Гражданского кодекса РФ, нарушает ее законные права на получение денежных средств по вкладам мужа, причиняет ей материальный ущерб и моральный вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии нормативных актов Президента РФ Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ, а согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Что касается ссылки заявителя о противоречии Указа Президента РФ № 822 нормам ГК РФ (ст. ст. 309, 310, 422), то она не может быть принята Верховным Судом Российской Федерации во внимание как необоснованная, поскольку эти нормы по своему содержанию не имеют какого-либо отношения к положениям Указа Президента РФ от 04.08.1997г № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», который принят в целях укрепления российской национальной валюты, уровня, стимулирования притока капитала в сферу производства товаров и услуг, роста производственных инвестиций, полного погашения инфляционных ожиданий в экономике, совершенствования денежного обращения |в стране, упрощения учета и расчетов в хозяйстве При таких обстоятельствах требования Ефремовой Е.Н. об оспаривании Указа Президента РФ № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, п.1 ч 1 сг 134 ГПК РФ,
определил:
возвра ить Ефремовой Екатерине Николаевне исковое заявление к государству Российской Федерации о возмещении материального ущерба и моральною вреда в связи с ттеподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации Отказ а ть Ефремовой Е.Н в принятии заявления в части оспаривания Указа Президента РФ № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», т к заявленные требования не подлежат рассмотрен ию и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Определение может быть обжаловано вКясЫционную коллегию Верховного Суда РФ в печение десяти дней.
Судья Верховного Суда Н.С. Романсиков Российской Федерации Копия верил Петом;/' " ' \7П М \