ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2003-1040
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Тимошенко Ю М . о признании незаконным пп. «а» п.4 «Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 года № 174, в части слов «а также стаж работы по специальности не менее 3 лет (для специалистов с высшим профессиональным образованием»,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко Ю.М. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из содержания заявления, заявитель оспаривает названное Положение, которое касается только деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, включающей в себя выполнение строительно-монтажных работ, работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика (п.1 Положения).
2 Оспариваемый заявителем пп. «а» п.4 Положения также устанавливает лицензионные требования и условия лишь для руководителей и специалистов, осуществляющих свою деятельность по профилю работ, предусмотренных этим нормативным актом.
Между тем заявитель указывает, что ему было отказано в принятии на должность юрисконсульта, которая не связана с вышеназванной деятельностью.
В силу ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами; и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Учитывая, что оспариваемый акт в указанной части не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Отказ в заключении трудового договора заявитель вправе оспорить в соответствующем районном суде.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Тимошенко Ю.М. в принятии заявления отказать ввиду того, что оспариваемый акт в указанной части не затрагивает его права, свободы или законные интересы.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб.
согласно квитанции от 18.08.2003.
Настоящее определение может быть обжаловано коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С^ТЬул^^, в Кассационную Ю.Д.Редченко