32-КПН03-6 НАДЗОРНОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Анохина В.Д., судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Кулябина O.B. на приговор Балаковского городского суда Саратовской области от 15 июня 2000 года, по которому КУЛЯБИН ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 26 августа 1978 года в с. Успенское, Слободского р-на Пермской области, ранее судимый: 1) 20 декабря 1995 года по ст. 144 ч.2, 41 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 17 мая 1999 года по ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17 мая 1999 года, определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.З п. «в» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч.З УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 мая 1999 года и окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без конфискации имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 августа 2000 года приговор изменен: исключено указание о сложении наказаний по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Президиум Саратовского областного суда 4 февраля 2002 года приговор и кассационное определение изменил: исключил из обвинения Кулябина эпизод кражи имущества из гаража родителей на сумму 9590 рублей; снизил назначенное Кулябину наказание по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, а по ст.ст. 30 ч.З , 158 ч.З п. «в» УК РФ до 5 лет лишения свободы; исключил из резолютивной части приговора указание о назначении Кулябину наказания по правилам ст. 70 УК РФ. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.З п. «в», 30 ч.З, ст. 158 ч.З п.

«в», 228 4 . 1 , 116 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначил 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Морозовой Л.В., полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулябин признан виновным в том, что в мае 1999 года неоднократно похищал из квартиры своих родителей принадлежащее им имущество на суммы 200 руб., 150 руб., 1260 руб.

В конце июня 1999 года он также тайно взял из квартиры родителей имущество на сумму 546 руб., однако довести до конца свое намерение не смог, так как был задержан работниками милиции.

8 июля 1999 года около 2 часов ночи Кулябин учинил в доме скандал, в ходе которого нанес отцу побои, затем, убегая из квартиры, прихватил принадлежащие отцу ботинки, стоимостью 550 руб., которые продал.

20 октября 1999 года Кулябин у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - героин массой 0, 0346 гр. для личного потребления.

В надзорной жалобе осужденный Кулябин указывает на неправильную квалификацию его действий по п. «в» ч.З ст. 158, 30 ч.З, п.

«в» ч.З ст. 158 УК РФ и просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор, определение кассационной инстанции и постановление президиума подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Кулябин был судим 17 мая 1999 года к лишению свободы условно.

Согласно постановлению президиума на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кулябин освобожден от наказания по приговору от 17 мая 1999 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а ч. 6 ст. 86 УК РФ устанавливает правило, по которому погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, действия Кулябина должны быть переквалифицированы с п. «в» ч.З ст. 158, 30 ч.З п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение кражи и покушение на совершение кражи лицом ранее два или более раза судимым за хищение, на ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.З, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, предусматривающие ответственность за покушение и совершение кражи неоднократно.

Также Кулябин признан виновным в совершении ряда краж, в том числе на суммы 150 и 200 рублей.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации правонарушения).

(на момент совершения административного Поскольку на момент совершения хищения минимальный размер оплаты труда составлял 83490 неденоминированных рублей, то в действиях Кулябина по эпизодам кражи туфель и видеокассет, с учетом требований ст. 10 УК РФ, состав преступления отсутствует, и эти эпизоды должны быть исключены из его осуждения.

Квалифицируя действия Кулябина по эпизодам кражи в конце мая на сумму 1260 рублей, в конце июня на сумму 546 рублей, 8 июля 1999 года на сумму 550 рублей, как причинившие значительный ущерб потерпевшим, суд не указал на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что ущерб является для потерпевших значительным.

Между тем, при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику следует исходить как из его стоимости, так и из других существенных обстоятельств, к которым относятся материальное положение потерпевшего, значимость утраченного имущества.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения стоимости похищенного, отсутствуют данные о материальном положении потерпевших.

Поскольку с момента совершения преступления прошел значительный промежуток времени, собранные по делу доказательства не подтверждают факт причинения значительного ущерба, а добыть новые доказательства не представляется возможным, квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба подлежит исключению из обвинения Кулябина.

В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное Кулябину наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегии приговор Балаковского городского суда Саратовской области от 15 июня 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 августа 2000 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 4 февраля 2002 года в отношении КУЛЯБИНА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить:

исключить из его осуждения эпизоды краж туфель и видеокассет, квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба»; переквалифицировать его действия с п. «в» ч.З ст. 158, 30 ч.З, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, назначив наказание по ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч.

3, 158 ч.2 п. «б», 228 ч.1, 116 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

s? ^ Председательскою щий...

Судьи ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ