г. Москва 10 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе Судей Председательствующего Линской Т.Г.

Верховного суда РФ Хлебникова Н.Л. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2003 года кассационную жалобу осужденного Житникова А.А.

на приговор Читинского областного суда от 25 июня 2002 года, которым ЖИТНИКОВ Алексей Анатольевич года рождения, уроженец пос. Дарасун Читинской области, не судимый, - января 1984 Карымского района осужден: по ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы ЧУБИЧ Юрий Владимирович, в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором постановлено взыскать с Житникова и Чубича в пользу Чин Ху Лай в счет возмещение морального вреда 70 тысяч рублей в равных долях по 35 тысяч рублей с каждого.

Житников осужден за умышленное убийство Елгина, совершенное на почве личной неприязни группой лиц.

Преступление совершено ночью 1 марта 2002 года в с. Жимбира Карымского района Читинской области г. Читы при обстоятельствах, Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., объяснения осужденного Житникова А.А., возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллеги

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Житников просит о смягчении ему наказания с учетом его раскаяния в преступлении. Он ссылается на то, что поводом к совершению им вышеуказанного преступления явилось неправомерное поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего драку. В жалобе Житников так же утверждает, что смерть потерпевшего наступила не от его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами вина осужденного в совершении им вышеуказанного преступления подтверждена.

В судебном заседании Житников признал свою вину. Из его показаний усматривается, что вечером 28 февраля 2002 года в с. Жимбира он в квартире Михеева употреблял спиртные напитки вместе с Чубичем, Михеевым и Елгиным. В процессе употребления спиртного возникла ссора с Елгиным. Они подрались. Во время драки он и Чубич причинили Елгину побои, потом они помирились и продолжили распитие спиртного.

С разрешения Елгина он и Чубич пошли ночевать в дом потерпевшего. По дороге к дому сильно опьяневший Елгин несколько раз падал, и ему приходилось его поднимать и вести. При этом Елгин выражался в их адрес нецензурной бранью. Когда Елгин упал в очередной раз, он ударил его ногой по голове. Потом его стал избивать Чубич. Он отошел в строну, и бросил несколько небольших камней в потерпевшего. Куда попали камни, он не помнит. Чубич так же бросил несколько камней в, лежащего на земле, Елгина. Затем Чубич спросил добивать ли ему потерпевшего, и он дал утвердительный ответ. Сам он также наносил удары в это время удары Елгину доской. Сколько он нанес ударов, он не помнит. Видел, как Чубич поднял с земли большой камень и ударил им потерпевшего по голове. Он утверждал, что умысла на убийство потерпевшего не было, он избивал его потому, что был зол на него.

Аналогичные показания дал осужденный по этому же делу Чубич.

Приведенные выше показания Житникова, показания Чубича, а также полно приведенные в приговоре показания свидетеля Смирновой, данные зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия и акте судебно - медицинской экспертизы по исследованию трупа Елгина, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что о наличии у Житникова умысла на убийство свидетельствует сам характер его действий, орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. О наличии сговора на совершение указанного преступления свидетельствует показания Житникова и Чубича, согласованность их действий в процессе нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и о квалификации совершенного им преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллеги не имеется оснований.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что назначенное Житникову наказание не находится в полном соответствии с данными осужденного, содержащимися в деле и отраженными в приговоре.

Суд признал равноценной роль участников данного преступления, в отношении Житникова, являющимся самым молодым участником преступления, суд в приговоре отметил данные положительно характеризующие его по месту жительства, то, что преступление он совершил впервые и раскаялся в преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не выявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможность смягчить наказание, назначенное Житникову настоящим приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,.378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского областного суда от 25 июня 2002 года в отношении ЖИТНИКОВА Алексея Анатольевича изменить.

Наказание, назначенное Житникову А.А по ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ смягчить до 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Житникова А.А.

оставить без изменения.

СПРАВКА: осужденный содержится в учреждении ИЗ-75/3 гор. Читы