Кассационное определение Г.Москва 30 июля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего-Кудрявцевой Е.П.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Саликова А.В. и Костылева В.А.на приговор суда Верховного Суда Республики Бурятия от 23 октября 2002 года,по которому Саликов Александр Васильевич,родившийся 29 декабря 1974 года в с.Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия ,судимый 9 июля 1997 года по ст.158 ч.З п.»в» УК РФ к 5 годам лишения свободы,освобожденный 9 декабря 2000 года условно-досрочно на 2 года 2 месяцаОсужден по ст.105 ч.2 п.п.»ж,к,н» УК РФ к лишению свободы на 17 лет.На основании ст. 79 ч.7 п.»в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 9 июля 1997года.На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Костылев Валерий Анатольевич,родившийся 12 февраля 1985 года в с.Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия,не судимыйОсужден к лишению свободы:

По ст.105 ч.2 п.п.»ж,к» УК РФ-на 9 лет, По ст. 158 ч.2 п.»г» УК РФ-на 3 года без штрафа.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,мнение прокурора Лущиковой В.С.полагавшей переквалифицировать действияКостылева В.А.на п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ от 31.10.02г.),судебная коллегия Установила:

Саликов признан виновным в убийстве гр.Красавиной на почве личных неприязненных отношений и в убийстве группой лиц с Костылевым гр.Вартапетян с целью скрыть ранее совершенное преступление^ т.ч.Саликов по признаку неоднократности, а Костылев и в краже имущества Вартапетян,причинившей значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены 10 декабря 2001 года в с.Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

-осужденный Саликов просит приговор отменить.Показания о признании вины давал под давлением,однако,что произошло на самом деле,он не помнит.Считает,что достаточных доказательств его вины в убийстве не имеется.Не установлены доказательства совершения преступления группой лиц и по предварительному сговору.Не доказано,что он совершил убийство Вартапетян с целью скрыть другое преступление.Особо опасный рецидив в его действиях признан необоснованно.В дополнениях к жалобе вину в убийстве признает и раскаивается,но указывает,что кражу плеера не совершали.

-осужденный Костылев в жалобе просит приговор отменить как незаконный.Признательные показания давал под физическим и моральным давлением.Допросы проводились без адвоката.Кражу плеера не совершал.Не приведено доказательств совершения преступления группой лиц. В Проверив материалы дела,обсудив доводы жалоб,судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденных соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Саликова и Костылева о том,что за убийство Красавиной и Вартапетян они осуждены необоснованно , и доводы Костылева о том,что кражу имущества Вартапетян он не совершал, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами^ частности:

-показаниями осужденного Костылева в ходе предварительного следствия,данными им в присутствии адвоката, о том,что Саликов сначала вошел в дом вместе с хозяйкой ,а потом позвал его.Когда он вошел в дом,то увидел лежащую мертвую женщину,а Саликов в этот момент на повышенных тонах разговаривал с другой женщиной и нанес ей удар ножом в область живота,отчего та упала в кресло.

После этого Саликов передал нож ему с целью добить женщину,и он нанес ей удар ножом в шею.Уходя из дома,он взял с собой плеер,замкнул дом на замок и ключ выбросил на улицу с балкона квартиры Злыгостевой,где он и был обнаружен в соответствии с данными Костылевым и Садиковым показаниями.

Эти показания были им подтверждены при выходе на место происшествия в присутствии понятых и защитника.

-показаниями осужденного Саликова в ходе следственного эксперимента,проведенного с участием адвоката и понятых,где он показывал о том,что он на почве ссоры нанес два удара ножом в грудь и спину Красавинойдкнул ее ножом, и Красавина упала на пол .Костылев в зале душил Вартапетян каким-то жгутом,а он в этот момент нанес ей удар ножом в грудь.После этого Костылев попросил у него нож и перерезал ножом горло Вартапетян.

Вышеприведенные показания осужденных обоснованно признаны судом достовернымишоскольку даны ими в присутствии защитников и понятых,т.е. при обстоятельствах,исключающих какое-либо давление на них,после разъяснения им процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ,что опровергает доводы кассационных жалоб о том,что показания были даны под давлением и без адвокатов.

Данные показания объективно подверждены выводами судебномедицинской экспертизы о том,что смерть Красавиной наступила от проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки,повреждением левого легкого,левой легочной артерии,осложнившимся обильным внутренним кровотечением.

Кроме того на теле Красавиной обнаружены три непроникающие колоторезаных ранения левой лопаточной области,что также совпадает с показаниями Саликова о механизме и локализации причиненных им Красавиной повреждений Смерть Вартапетян наступила от проникающего сквозного ранения шеи колото-резаного характера с повреждением общей сонной артерии,осложнившегося обильным кровотечением,а также три проникающих колото-резаных ранения грудной клетки и непроникающее ранение левой молочной железы.

Кроме того,на мягких тканях шеи обнаружено линейное темно-красное кровоизлияние,которое могло возникнуть от воздействия на эту область резинового жгута,представленного на экспертизу,при попытке удушения.

Эти выводы экспертов подтверждают показания Саликова в ходе очной ставки с Костылевым о том,что последний душил Вартапетян жгутом,а потом они нанесли потерпевшей удары ножом.

Доводы осужденного Костылева о том,что показания он давал в результате насилия со стороны сотрудников ,были проверены в ходе судебного заседания и обоснованно признаны несостоятельными,поскольку показания им были даны в присутствии защитника,а протокол следственного эксперимента и его видеозапись свидетельствуют о том,что показания он давал добровольно,без применения какого -либо насилия к нему.Эти доводы Костылева опровергнуты и показаниями свидетелей Борисова,Гендунова и Гармаева.

Мотивированные суждения о этому поводу приведены в приговоре.

Вина осужденных подтверждена также показаниями потерпевшей Вартапетян,о том„что она видела как Саликов и Костылев утром 10 декабря 2001 года перелезали через ограду дома матери, -данными протокола осмотра места происшествия, -показаниями свидетеля Поддельского о том,что ключ от замка был обнаружен именно в том месте,о котором показывали Саликов и Костылев, -данными протокола осмотра ,согласно которому похищенный Костылевым плеер,опознанный Вартапетящкак принадлежащий матерщбыл обнаруженв д. 13 по ул.Подгорной , -выводами физико-технической экспертизы о том,что повреждения,обнаруженные на трупах потерпевших могли быть причинены в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка,каковым мог быть нож.

Судом было тщательно проверено алиби Костылева ,на что он ссылается в кассационной жалобе.

Алиби Костылева опровергается показаниями свидетеля Злытостевойще доверять которым оснований не имеется,а также вышеприведенными показаниями Саликова и Костылева.

Эти доводы Костылева были критически оценены судом в приговоре,и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с такой оценкой .

Признавая обоснованным вывод суда о доказанности вины Саликова и Костылева в содеянном,судебная коллегия считает,что их действиям дана правильная юридическая оценка.

Убийство Вартапетян было совершено ими группой лиц,поскольку оба осужденных участвовали в осуществлении объективной стороны преступления.Квалифицирующий признак убийств»по предварительному сговору» в вину им не вменялся.

Наказание Саликову и Костылеву назначено в соответствии с требованиями законах учетом характера и степени общественной опасности содеянного,данных о личностей является соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.

Особо опасный рецидив в действиях Саликова судом признан обоснованно^ учетом того,что ранее он был судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступление особо тяжкое.Ссылка Саликова на то,что первая судимость не может учитываться при признании особо опасного рецидива в связи с тем,что он был условно-досрочно освобожден от наказания,не соответствует требованиям уголовного закона.

Вместе с тем, в связи с изменениями действующего законодательства,судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Костылева со ст.158 ч.2 п.»г» УК РФ на п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред.ФЗ от 31.10.02г.) В силу изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ,Судебная коллегия Определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 23 октября 2002 года в отношении Костылева Валерия Анатольевича изменить переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п.»г» УКРФ на ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ ( в ред.ФЗ от 31.10.2002г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года.

По совокупности преступлений,предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п.»ж,к» и 158 ч.2 п.»в» УК РФ назначить Костылеву наказание в виде лишения свободы на 9 лет 10 месяцев в воспитательной колонии.

В остальной части приговор в отношении него и тот же приговор в отношении Саликова Александра Васильевича и оставить без изменения.кассационные жалобы-без удовлетворения.

Председательствующий- ($ / ^ ^ ~ Судьи- ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ, д > ^з~у Копии определения направлены:

I.

^У2^гу/ Начальнику 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » 200^ года