Дело № 4 1 кп 003 - 4 0 5 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П., рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Рождественского И.В. на приговор Ростовского областного суда от 26 ноября 2002 года, по которому Р О Ж Д Е С Т В Е Н С К И Й И Г О Р Ь ВАДИМОВИЧ, 20 декабря 1968 года рождения, уроженец города Новочеркасска Ростовской области, судимый 8 октября 2002 года по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ на 2 года лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ на 17 лет, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 8 октября 2002 года и окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Рождественского по доводам жалоб, прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Рождественский признан виновным в совершении 2 сентября 2001 года в хуторе Краснодворском Аксайского района Ростовской области убийства двух лиц супругов Кунцевых сопряженного с разбоем.
В судебном заседании Рождественский вину признал частично.
В кассационных жалобах предварительной и основной осужденный Рождественский просит приговор суда отменить, полагает, что он является незаконным, не обоснованным и не справедливым. Указывает, что его вина в совершении убийства не доказана. В ходе предварительного следствия в нарушение процессуального закона не проведено ни одной очной ставки осужденного с другими участниками преступления, хотя в их показаниях имеются существенные противоречия. В основу приговора положены показания Авокьяна ранее осужденного по этому же делу являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку именно он совершил убийство потерпевших и оговорил осужденного. Суд данное обстоятельство в приговоре не мотивировал. По делу не установлена истинная причина смерти Куянцевой Р.Ф., так как из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что у нее имелся сердечный приступ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Рождественского в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний осужденного Рождественского суд установил, что по предварительному сговору с осужденным по этому же делу Авакьяном и другим лицом, с целью хищения чужого имущества проник в дом потерпевших, Авакьян стал избивать Куянцеву, а Рождественский оказавшего сопротивление Куянцева. После этого, Авакьян по собственной инициативе имеющимся у него ножом нанес удары потерпевшим и убил их.
Затем, похитив телевизор и другое имущество, с места преступления скрылись.
Версия осужденного о его непричастности к убийству потерпевших судом проверялась и обоснованно опровергнута, признано, что таким способом Рождественский стремится смягчить ответственность за содеянное и переложить большую часть вины на Авакьяна, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Вина Рождественского в совершении преступлений судом установлена на основании показаний Авакьяна и других исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Из последовательных показаний Авакьяна установлено, что, сделав маски и взяв нож, который был у Рождественского, с целью хищения чужого имущества путем взлома запоров проникли в дом потерпевших. Авакьян стал удерживать Куянцеву, а Рождественский пытался связать Куянцева.
Завязалась борьба, в ходе которой Рождественский стал наносить удары ножом в шею Куянцеву. Куянцева сорвала с Авакьяна маску, и ему пришлось ее «придушить», а Рождественский добил ее ударом ножа в шею.
Показания Авакьяна, как правильно указано в приговоре, подтверждены совокупностью других доказательств: показаний свидетеля Василенко В.В., который по просьбе брата на своей машине возил Рождественского и Авакьяна в хутор Краснодворский. Ожидал их более часа, а когда они вернулись, принесли с собой телевизор и другие вещи. На обратном пути следования из разговора Авакьяна и Рождественского понял, что они совершили убийство, Авакьян задушил бабушку, а Рождественский ударил ножом деда; показаний свидетеля Айрапетяна, купившего у осужденного похищенный телевизор, который затем был изъят работниками милиции;
данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с показаниями Авакьяна, при осмотре прилегающей местности были обнаружены маска для лица и пара черных перчаток; выводов экспертов судебно-медицинских экспертиз о наступлении смерти Кунцева и Кунцевой от колото-резаных ранений шеи с повреждением сонной артерии, сопровождавшихся острым наружным кровотечением; других указанных в приговоре доказательств.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рождественского в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ст. ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «а,ж,з», 162 ч.З п. «в» УК РФ.
Доводы в жалобах о нарушении следователем уголовнопроцессуального закона несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ в случае существенных противоречий в показаниях обвиняемых, следователь вправе провести очную ставку, а не обязан во всех случаях.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все смягчающие обстоятельства. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ростовского областного суда от 26 ноября 2003 года в отношении Рождественского Игоря Вадимовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Справка: п р е Д с ^ а т е л ^ ^ по делу Гавриша Г. Д..
Осужденный Рождественский И.В. содержится в учреждении ИЗ - 77/3 города Москвы.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены I.
Началы