Д е л о № 4 - к п о 03-91 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ V — V КАССАЦИОННОЕ Город Москва }
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего КОЧИНЛ В.В., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯНИКОВА В.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2003 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Щедрина А.Э. и адвоката Руднева В.И. на приговор Московского областного суда от 8 апреля 2003 года, которым ЩЕДРИН АЛЕКСЕЙ ЭДУАРДОВИЧ, родившийся 28 декабря 1979 года в городе Кашира Московской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «з» на 19 лет; 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления осужденного Щедрина А.Э. и адвоката Руднева В.И., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора, Найденова Е.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щедрин А.Э. при обстоятельствах изложенных в приговоре признан виновными в том, что, 8 мая 2002 года, совместно с лицом, дело, в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершил разбойное нападение на Беленькую Т.В. - продавца магазина ЧП «Шарко», расположенного в доме № 4 по улице Пролетарская в городе Кашира Московской области, и последующее убийство последней, сопряженное с разбоем. После чего завладел имуществом и деньгами на общую сумму 10 ООО рублей.
В судебном заседании осужденный Щедрин А.Э. виновным себя признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Щедрин А.Э. ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, а также утверждает, что преступление совершил в силу того, что находился в зависимости от Жигуловой Ю.А., которая склонила его к совершению этого преступления. Далее Щедрин А.Э. приводит доводы о том, что в ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в частности первоначально он допрашивался в ночное время, поэтому считает, что эти показания недопустимые и суд необоснованно положил их в основу приговора.
Кроме того, Щедрин А.Э. считает, что срок наказания определенный ему судом не соответствует тяжести совершенных преступлений, поскольку он признает себя виновным в полном объеме и раскаивается в содеянном. Исходя из этого, Щедрин А.Э., просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Руднев В.И., применительно к доводам осужденного Щедрина А.Э., утверждает, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, право на защиту и требования Конституции Российской Федерации.
По мнению защиты, при рассмотрении дела судом нарушен принцип непосредственности и состязательности сторон; недостаточно были выяснены сведения о личности осужденного Щедрина А.Э., суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, адвокат Руднев В.И. подвергает сомнению выводы судебнопсихиатрической экспертизы относительно психологического состояния Щедрина А.Э. на момент совершения преступления, и считает, что Щедрин совершил преступление в силу зависимости от своей знакомой Жигуловой, которую он пытался выручить, совершив ограбление магазина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Щедрина А.Э. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный Щедрин А.Э.и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 195-199).
Судом, бесспорно, установлено, что Щедрин А.Э., совместно с лицом, дело, в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в целях хищения чужого имущества, договорился о нападении на Беленькую Т.В. продавца магазина ЧП «Шарко». В осуществление своих преступных намерений, Щедрин А.Э. напал на продавца магазина и, использовав заранее приготовленный нож в качестве оружия, умышленно ударил им Беленькую Т.В. два раза в область горла, в результате чего потерпевшая скончалась на месте происшествия. После чего Щедрин А.Э. завладел имуществом и деньгами на общую сумму 10 ООО рублей.
Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденный Щедрин А.Э. совершил разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем, и свидетели Новиков Е.А., Жигулова Ю.А. полностью изобличают его в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре. Кроме того, и сам осужденный фактически не отрицает свою причастность к инкриминируемым деяниям.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Щедрина А.Э. дана правильная юридическая оценка.
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Щедрина А.Э. и адвоката Руднева В.И. о необоснованности приговора и неправильности квалификации его действий согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Надуманными являются и доводы жалоб Щедрина А.Э. и адвоката Руднева В.И., относительно нарушения его права на защиту в ходе предварительного следствия и предвзятости при рассмотрении его дела в суде, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе Щедрин А.Э. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости исследования каких-либо новых доказательств, имеющих значение для дела, а также не делали каких-либо заявлений по поводу необъективности председательствующего судьи и нарушении права на защиту, как в ходе предварительного, так и судебного следствия (т. 2 л.д.
201-202; т. Зл.д. 195). .
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Щедрина А.Э. и адвоката Руднева В.И. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Щедрина А.Э., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия и о том, что Щедрин А.Э. совершил преступление в силу зависимости от своей знакомой Жигуловой Ю.А., судом не установлено, поэтому доводы жалоб осужденного и защиты в этой части, являются также не состоятельными. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы об этом мотивированы в приговоре.
Психическое состояние осужденного Щедрина А.Э. судом проверено.
По заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Щедрин А.Э. какимлибо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявленные у Щедрина А.Э. индивидуальные особенности характера и изменения психики, не сопровождаются болезненными нарушениями, не могли лишать его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований.
При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного Щедрина А.Э. вменяемым. Данные заключения судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в соответствии с требованием ст. 200 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Щедрина А.Э., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Щедрина А.Э. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалоб осужденного Щедрина А.Э. и адвоката Руднева В.И., также являются не состоятельными.
Наказание осужденному Щедрину А.Э. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Щедрина А.Э. и адвоката Руднева В.И. о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными.
Руководствуясь коллегия ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 8 апреля 2003 в отношении ЩЕДРИНА АЛЕКСЕЯ ЭДУАРДОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ