ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-387
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
Н.П.Пелевина Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2003 года гражданское дело по заявлению Тихонова В.Ю. о признании недействующими абз. 2,3 п.8.14, п.8.15 Инструкции о составлении отчетов о численности и фонде заработной платы работников предприятий, учреждений и организаций, входящих в состав железных дорог, утвержденной Министерством путей сообщений Российской Федерации 30 июня 1999 года № ЦЧУ-673 по частной жалобе Тихонова В.Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тихонов В.Ю. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 года Тихонову В.Ю. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Тихонов В.Ю. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
В силу указанной нормы закона Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривает, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996г.
№ 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Установив, что оспариваемый заявителем акт не проходил государственную регистрацию в Минюсте России и официально не был опубликован, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не подпадает под действие статьи 27 ГПК РФ по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Тихонова В.Ю. - без удовлетворения.