Председательствующий Кудашкин А.И.
г. Москва 22 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Коваля B.C.
Червоткина A.C.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Осипова В.Н. на приговор Самарского областного суда от 10 апреля 2003 года, по которому О С И П О В В Л А Д И С Л А В Н И К О Л А Е В И Ч , родившийся 26 декабря 1971 года в г. Жигулевске Самарской области, не судимый, осуждён к лишению свободы по:
• ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на девять лет с конфискацией имущества;
• ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на семнадцать лет;
• ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ на десять лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с него в пользу Ашаниной Л.В. в возмещение материального ущерба 12 455 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осуждённого Осипова В.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов осуждён за разбойное нападение на Ашанина и Голубева, с причинением Ашанину тяжкого вреда здоровью; убийство Ашанина и покушение на убийство Голубева, сопряженные с разбоем.
Преступления совершены им в ночь на 10 августа 2002 года в помещении автозаправочной станции в Ставропольском районе Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Осипов вину не признал.
В основной кассационной жалобе Осипов просит переквалифицировать его действия на ст. 108 ч. 1, ст. 115, ст. 158 ч. 1 УК РФ, указывая, что не согласен с приговором, так как убийство Ашанина и покушение на убийство Голубева, сопряженные с разбоем, не совершал.
Считает, что его вина в содеянном не доказана, а выводы суда основаны на результатах предварительного следствия, проведенного односторонне, с обвинительным уклоном и нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Отмечает, что причинил телесные повреждения Ашанину в процессе ссоры и драки, защищаясь от него. Считает, что к показаниям свидетелей Ширяевой, Новака, Кудряшова, потерпевшего Голубева следует отнестись критически.
В дополнительной жалобе осуждённый просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, приводя те же доводы.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Холназарова Т.Н. просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осуждённого подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Доводы осуждённого о том, что он не совершал убийства и покушения на убийство, сопряженных с разбоем, были тщательно исследованы в ходе судебного заседания и обоснованно признаны судом несостоятельными.
В частности, как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, Осипов, заранее вооружившись ножом, пришел к своему знакомому Ашанину на автозаправочную станцию. После употребления спиртного настоял на том, чтобы Ашанин и Голубев вопреки их желанию убрали бутылки и окурки. Под предлогом приобретения пива удалил из помещения станции напарника потерпевшего Голубева, после чего напал на Ашанина, нанес ему удары имевшимся ножом, причинив множественные проникающие и непроникающие ранения грудной и брюшной полостей, в результате чего и наступила смерть потерпевшего. После этого напал на вернувшегося Голубева и нанес ему ножом удар, который лишь случайно пришелся в левое предплечье. Поскольку Голубев сумел отскочить от Осипова и преследуемый им смог убежать, то осуждённый не сумел довести свой умысел и на его 3 Дело №46-003-37 убийство до конца. Затем Осипов похитил из кассы деньги, забрал с собой свою сумку и орудие убийства и скрылся с места преступления.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Голубева, подтвердившего изложенные обстоятельства, не имеется.
Нельзя согласиться и с доводами осуждённого о том, что обнаруженные у него на ладонной поверхности правой кисти рана и царапины произошли в тот момент, когда он пытался выхватить у якобы напавшего на него Ашанина нож.
Оценив заключение судебно-медицинского эксперта и его пояснения в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные повреждения не могли образоваться при физическом положении ладони, сжимающей клинок ножа, а, напротив, их характер и локализация указывают на то, что они могли образоваться при соскальзывании ладони с рукоятки ножа на его клинок при ударе ножом в какое-либо костное образование, в результате чего и могли быть причинены повреждения в области грудины и грудинно-ключичного сочленения на трупе Ашанина.
Судом также были опровергнуты доводы осуждённого о том, что нож имел ограничители, о чем он давал показания в ходе предварительного следствия, и что делало невозможным соскальзывания руки с рукоятки.
Показания о том, что Осипов таких особенностей конструкции ножа им не сообщал, дали свидетели Ширяева, Новак, Кудряшов.
Каких-либо оснований не доверять показаниям этих свидетелей также не имеется.
Более того, суд обоснованно принял во внимание и дал надлежащую оценку первоначальным показаниям Осипова, утверждавшего, что нападение на Ашанина было совершено двумя неизвестными людьми, которых он пытался задержать.
Судом установлено, что Осипов должен был крупную сумму денег, а из показаний свидетеля Буреша следует, что в день происшедшего Осипов занимал у него деньги в размере 2 ООО рублей.
Изложенное свидетельствуют, что Осипов нуждался в денежных средствах, которыми он и завладел при нападении на потерпевших.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал осуждённого виновным в содеянном, а его действиям дал правильную юридическую оценку.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельств дела, данных о личности.
Оснований для его снижения, в том числе по правилам ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4 Дело №46-003-37 ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Самарского областного суда от 10 апреля 2003 года в отношении О С И П О В А В Л А Д И С Л А В А Н И К О Л А Е В И Ч А оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.