Председательствующий Белоусов А.В.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Свиридова Ю.А.

Судей:

Червоткина А . С , Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Скворцова на постановление судьи Нижегородского областного суда от 16 апреля 2003 года, которым С К В О Р Ц О В У А Н Д Р Е Ю В Я Ч Е С Л А В О В И Ч У , осуждённому по ст.ст.

209 ч. 1, 162 ч. 3 п. «а» , 222 ч. 4, 228 ч. 1 УК РФ на тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, отказано в удовлетворении ходатайства о продлении времени ознакомления с протоколом судебного заседания и бесплатном изготовлении копии протокола судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А . С , мнение прокурора Вощинского М.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов А.В. признан виновным в создании банды и руководстве ею, в незаконном приобретении и ношении газового оружия, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Постановлением судьи от 27 марта 2003 г., с учетом того, что Скворцов А.В. в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания стал изготавливать его рукописную копию, что затягивало время ознакомления, ему был установлен срок для ознакомления с протоколом судебного заседания до 31 марта 2003 года.

31 марта 2003 г. Сорокин А.В. обратился с ходатайством о продлении времени ознакомления с протоколом судебного заседания либо о бесплатном изготовлении для него копии протокола.

Постановлением судьи от 16 апреля 2003 года Сорокину В.А. в удовлетворении данного ходатайства отказано на том Основании, что он явно затягивает время для ознакомления с протоколом.

В кассационной жалобе осуждённый Скворцов А.В. просит отменить постановление судьи, указывая на то, что средств для изготовления за свой счет копии протокола судебного заседания он не имеет, а для изготовления рукописной копии ему требуется дополнительное время.

1 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалббы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ, в действующей на тот период времени редакции председательствующий обеспечивает участнику судебного разбирательства возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания. По соответствующему ходатайству в исключительных случаях он может продлить время ознакомления с протоколом. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Как видно из материалов дела, Скворцов А.В. знакомился с протоколом судебного заседания с 25 по 31 марта 2003 года. В Течение этого времени ознакомился с 50 страницами протокола, изготовленного компьютерным способом. Причем в день он знакомился с 8-10 листами и в течение не более трех часов, после чего ознакомление прекращал.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что Скворцов А.В. явно затягивает время ознакомления с протоколом и, сначала установил ему определенный срок для этого, а затем отказал в продлении времени ознакомления, не найдя каких-либо исключительных причин для этого.

Бесплатного же изготовления копии протокола судебного заседания законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 387, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Нижегородского областного суда от 16 апреля 2003 года в отношении СКВОРЦОВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ