Дело № 4 1 кпООЗ-43 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П., рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Фаринова A.H., адвокатов Богма Т.А., Макаренко А.М., Богатырева С.А. на приговор Ростовского областного суда от26 марта 2003 года, по которому ФАРИНОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, 12 апреля 1963 года рождения, уроженец зверо - совхоза Кагальницкий, Зерноградского района, Ростовской области, не судимый осужден по стЛ05 ч. 2 п. «а» УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 158 ч. 3 УК РФ Фаринов А.Н. - оправдан за непричастностью к совершению преступления.
ФАРИНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 5 июля 1982 года рождения, уроженец города Ростова на Дону, не судимый осужден по ст. 158 ч. 2 п. «г,в» УК РФ ( в редакции закона от 24 мая 1996 года) с применением ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Фаринова A.H., адвоката Богма Т.А. по доводам жалоб, прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Фаринов A.H.
признан виновным в совершении 23 апреля 2002 года в городе Ростове на Дону убийства двух лиц на почве личных неприязненных отношений своего отца Фаринова Н.И. и его сожительницы Чернышевой СИ., а Фаринов С.А. - кражи чужого имущества.
В судебном заседании осужденные вину не признали.
В кассационных жалобах:
Осужденный Фаринов A.H. просит приговор отменить. Указывает, что преступления не совершал, явку с повинной и признательные показания в ходе предварительного следствия давал в связи с применением к нему недозволенных методов следствия. Его сын Фаринов С.А. и свидетель Фисенко оговорили его тоже вынужденно по тем же основаниям. Приговор постановлен на предположениях и противоречивых доказательствах.
Адвокат Богма Т.А. в интересах осужденного Фаринова A.H. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить. Указывает, что в судебном заседании не добыто доказательств его виновности, поскольку положенные в основу приговора показания Фаринова С А. и свидетеля Фисенко являются недопустимыми доказательствами, так как добыты с применением недозволенных методов следствия. Более того, показания указанных лиц непоследовательны и противоречивы. Осужденный Фаринов A.H. в явке с повинной вынужден был оговорить себя, чтобы оградить родственников от произвола следственных работников. Судом не приняты во внимание справка о нахождении Фаринова A.H. на работе в момент, когда ему вменяется уничтожение трупов, справка из крематория о времени сжигания трупа, заключения экспертиз, которые носящих предположительный характер и другие данные.
Адвокат Макаренко A.M. просит приговор суда в отношении Фаринова A.H. отменить и дело производством прекратить. Указывает, что вина Фаринова A.H. в совершении убийства двух лиц не доказана, судом положены в основу приговора противоречивые показания осужденных и свидетеля Фисенко, однако такое решение суда в приговоре не мотивировано, трупы по делу не найдены, приводит подробный анализ доказательств, свидетельствующих совершении преступления.
о невиновности Фаринова А.Н.
в Адвокат Богатырев С.А. просит приговор в отношении Фаринова С.А.
отменить и дело производством прекратить за не доказанностью его участия в совершении преступления. Указывает, что похищенные вещи не обнаружены и факт кражи никакими доказательствами не подтвержден.
Потерпевшая Череповская В.И. просит приговор суда отменить.
Указывает, что суд правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденных, назначил чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести и общественной опасности совершенных ими преступлений.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Фаринова A.H., адвокатов Богма Т.А., Макаренко A.M., Богатырева С.А.
потерпевшая Череповская В.И. и государственный обвинитель Гагалаев Г.А. указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Фаринова А.Н. и Фаринова С.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Версия осужденных о непричастности к совершению преступления судом проверялась и обоснованно опровергнута, признано, что таким способом они стремятся избежать уголовной ответственности за содеянное.
Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Вина осужденных в совершении преступления судом установлена на основании:
Явки с повинной и показаний осужденного Фаринова А.Н. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых он на почве личных неприязненных отношений совершил убийство отца и его сожительницы. Рано утром совместно с сыном трупы отвезли на берег Дона, затем на лодке на другую сторону, сожгли на костре, а останки выбросили в реку.
Явки с повинной, показаний Фаринова С.А. и свидетеля Фисенко в ходе предварительного следствия о совершении Фариновым А.Н. убийства при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В частности, на почве ссоры Фаринов А.Н. сначала убил Чернышеву, а затем Фаринова Н.И., нанеся удары металлической трубой по голове. По просьбе Фаринова А.Н. труп Чернышевой спрятали в сарае, а Фаринова в доме. Договорились рано утром избавиться от трупов. Около 5 часов утра на автомашине трупы вывезли к реке Дон, погрузили в лодку, взяли с собой канистру с бензином. Фисенко отогнал машину, а осужденные перевезли трупы на противоположный берег, с помощью бензина и веток сожгли их, а останки выбросили на середине реки. Фаринов С.А. пояснял, что после убийства похитил в доме потерпевших пять тысяч рублей, две золотые цепочки и золотые серьги, Фисенко подтвердил, что в его присутствии Фаринов С.А. снял с трупа золотые серьги.
Доводы в жалобах о том, что признательные показания они давали вынужденно, в связи с применением недозволенных методов следствия тщательно исследованы в ходе предварительного и судебного следствия и правильно признаны судом несостоятельными, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Доводы в жалобах о недоверии показаниям Фисенко в виду его психического состояния были предметом проверки в суде и обоснованно отклонены как необоснованные. При этом, судом приняты во внимание акт медицинского обследования Фисенко и разъяснения специалиста Лимана A.M., из которых следует, что Фисенко каким-либо психическим заболеванием не страдает и может давать правдивые показания.
Суд, оценив показания указанных выше лиц, пришел к правильному выводу о их правдивости, поскольку они по основным и даже мелким данным согласуются между собой и подтверждаются другими проверенными судом доказательствами.
Показаниями свидетеля Акинина А.Е. охранника завода «Савелит», который около 5 часов утра услышал шум волочения у реки. Подойдя к берегу, увидел у металлической лодки человека, а недалеко машину и двоих людей, которые, увидев его, отошли за машину. Мужчина у лодки нервничал, на вопрос о рыбалке ответил быстро, на разговор настроен не был. На корме лодки Акинин разглядел торчащие мужские ноги. Все это ему показалось странным, и он пошел на КПП, чтобы записать номер машины, но когда вернулся, машина уже уехала, а лодка с двумя людьми поплыла в сторону рощи на левый берег Дона.
Показаниями свидетеля Шереметова Г.Н. в ходе следствия, которому со слов Фисенко известно, что тот помогал Фариновым перевозить трупы, перегружать в лодку и отгонял машине в гараж.
Показаниями потерпевших Камерзян, Череповской, Бордачевой, свидетелей Сербиновой, Ховрико, Зака о давних неприязненных отношениях сложившихся между осужденным Фариновым А.Н с его отцом и Чернышевой, проживавших в разных половинах одного дома и постоянно судившихся о разделе дома и участка.
Из признанных судом достоверными показаний осужденных и свидетеля Фисенко следует, что труп Чернышевой был спрятан в сарае, затем трупы перевозились в машине, в лодке и сожжены на костре с использованием бензина.
Эти показания, несмотря на то, что все следы преступления осужденные пытались уничтожить, объективно подтверждаются протоколами осмотра сарая, дома, автомашины, места сожжения трупов и проведенных на их основе судебно-биологических экспертиз об обнаружении там крови человека. На покрывале, фрагменте уплотнителя задней двери автомобиля и на трех досках из сарая обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших Чернышевой и Фаринова Н. не исключается. В образцах грунта, изъятых с места сожжения трупов показанного Фариновым А.Н., обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за низкого содержания белка в вытяжке.
Доказательства защиты, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом также тщательно проверены, признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре суда.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Фаринова А.Н и Фаринова С.А. в совершении вмененных им преступлений, правильно квалифицировал действия Фаринова А.Н. по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, а Фаринова С.А. по ст. 158 ч.2 п. п. «г,в» УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все смягчающие обстоятельства. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ростовского областного суда от 26 марта 2003 года в отношении Фаринова Александра Николаевича и Фаринова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствук^ций Судьи ющий по делу Русенко Ю.Н..
Справка: пред< Осужденный Фаринов А.Н. содержится в учреждении ИЗ - 77/3 города Москвы.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / Копии определения направлены:
.
Начальнику 2. Д е л о о т п р а в л е н о « »_ 2 0 & - ^ года 7*