№ 45-003-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
18 августа 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Куменкова A.B. и Сергеева A.A.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2003 г. ходатайства осужденного Апандиева A.M.
Апандиев просит ознакомить его с материалами уголовного дела, ссылаясь на неполное ознакомление с ними по окончании предварительного следствия. Также Апандиев просит ознакомить его с протоколом судебного заседания на аварском языке в связи с недостаточным знанием русского языка.
Заслушав доклад судьи Сергеева A.A. прокурора Шинелеву Т.Н., Судебная коллегия считает, что ходатайства осужденного не подлежат удовлетворению.
Из протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от 28 ноября 2002 года усматривается, что Апандиев и защищавшая его адвокат Колосова были ознакомлены со всеми материалами дела, в том числе с вещественными доказательствами и видеозаписью следственных действий. Ходатайств и заявлений от них по окончании ознакомления не поступило. Апандиев от подписи протокола отказался без объяснения причин. При таких обстоятельствах право Апандиева, предусмотренное п. 12 ч.4 ст.47 УПКРФ, не было нарушено.
По ходатайству Апандиева суд первой инстанции предоставил ему дополнительное время для ознакомления с материалами дела. С делом подсудимый знакомился 16 и 17 января 2003 года.
Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания велся на русском языке и его перевод на аварский язык не делался. 26 февраля 2003 года по просьбе Апандиева ему была вручена копия п ротокола судебного заседания на русском языке. На этот протокол им были по, аны замечания, рассмотренные 17 марта 2003 года в установленного порядке.
С учетом изложенного основании для повторного ознакомления Апандиева с протоколом судебного заседания не имеется.
Кроме того, Судебная коллегия учитывает, ; что ознакомление материалами уголовного дела и протоколом судебного осужденного заседания в ходе производства в суде второй инстанции действующим уголовно процессуальным законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.с]г.122, 377 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
отказать в удовлетворении ходатайств осужденного Апандиева A.M. в ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Председательствующий - Пелевин Н.П.
Судьи - Куменков A.B. и Сергеев A.A.
Верно: Суды Копии^эпределения направлены:
1. Начальнику учр. ИЗ-77/3 г.Москвы 2. Прокуратура РФ 3. Дело отправлено «___» 2003 г. в 3 т + касс, в Свердловский о/с лт 22.08.