г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

25 августа 2003 г.

делам Верховного Суда председательствующего Пелевина Н.П.

судей Сергеева А.А., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2003г. кассационную жалобу осужденного Белошейкина А.В. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 2 июня 2003 г., которым БЕЛОШЕЙКИН АЛЕКСЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, родившийся 7 апреля 1974 года в с. Сертолово-1 Всеволжского района Ленинградской области судимый - 3 августа 1998 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г», 115 УК РФ, по совокупности преступлений на 3 года 1 месяц лишения свободы;

- 10 декабря 1999 года по ст.ст. 166 ч.2 п.п. «а» «б»; 158 ч.З п. «а» УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней, 12 апреля 2001 года осужден к лишению свободы: - по ст. ст. 30 ч.З и 158 ч.З УК РФ на 3 года 6 месяцев; - по ст.ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 11 лет 6 месяцев;

по совокупности преступлений, На основании ст.69 ч.З УК РФ, назначено 12 лет лишения свободы; по совокупности приговоров, на основании ст.

70 УК РФ, присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 10 декабря 1999 года и окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу отношении которого Бе лошеикин признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Михеевым, с незаконным проникновением в жилище; в покушении на убийство Петр овой с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав^ доклад судьи Куменкова А.В. мнение прокурора Шинелевой Т Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Белошейкин в кассационной жалобе просит переквати1фицир овать его действия со ст.ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. «к» УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ, указывает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, он пытался нанести удар ножом в ногу, а случайно попал в отмечает в жалобе, что потерпевшая Петрова и живот; осужденный различные показания об обстоятельствах свидетель Полин давали происшедшего В возражениях на жалобу прокурор, государственный обвинитель по делу, считает доводы жалобы несостоятельными, просим приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре основан на доказательствах, исследованных] в судебном заседании.

Так, о^ужденный Белошейкин не отрицал, что они по предварительному сговору с Михеевым проникли в квартиру потерпевшей с целью хищения имущества; увидев в коридоре силуэты людей они побежали к выходу, он хотел вошедшей женщине нанести удар ножом в ногу, однако поскользнулся и ударил выше ноги.

того, как они с Осужденный Михеев пояснил, что после Белошейкиным проникли в квартиру потерпевшей, услышали, что кто-то вошел, решили убежать; пробегая по коридору он увидел стоящую девушку.

Потерпевшая Петрова пояснила, что подойдя к квартире вместе с Полиным, она обнаружила, что замок входной двери сломан; она прошла по коридору квартиры, сделал шаг настала, чтобы не препятствовать выбегавшим; один из парней, проникших в квартиру, тот, что был одет во что-то яркое нанес ей сильный удар в живот, она стала падать, потеряла сознание.

Свидетель Полин пояснил, что в квартиру первой вошла Петрова, он на некоторое время задержался; в квартире послышался шорох, Петрова отошла в сторону, освободив проход; выбегавшие сделали шаг в сторону Петровой, затем кинулись на него, он пытался задержать преступников, но они убежали; Петровой было причинено ранение живота, он вызвал скорую помощь и милицию.

Свидетель Дмитрюков пояснил, что он будучи хирургом, оперировал Петрову, имевшееся у ней ранения было несовместимо с жизнью,глубина раневого канала составляла 15-20 сантиметров.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, Петровой было причинено телесное повреждение в виде ранения живота в левом подреберье, проникающее в полость брюшины со сквозным ранением желудка, поджелудочной железы, с повреждением селезенки, потребовавших её удаление, с повреждением почечной вены потребовавшим удаление почки; повреждения, нанесенные потерпевшей, причинили тяжкий вред здоровью.

Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний Петровой, Полина, Михеева на месте происшествия, заключением криминалистической экспертизы одежды потерпевшей Петровой.

Исследованные в судебном заседании доказательства надлежащим образом.

оценены Вывод суда о том, что Белошейкин покушался на кражу чужого имущества и покушался на убийство Петровой является правильным Доводы жалобы о том, что действия Белошейкина необоснованно расценены как покушение на убийство судебная коллегия считает несостоятельным.

судебно-медицинского эксперта, показаний Из заключения свидетеля Д:мйтрюкова, потерпевшей Петровой следует, что удар ножом потерпевшей был нанесен со значительной силой в левую часть живота, при этом были повреждены внутренние органы в связи с чем возникла необходимость удаление селезенки и левой почки.

Как виднр из показаний потерпевшей Петровой, свидетеля Полина - Петрова не Препятствовала выходу осужденных из квартиры, отошла в сторону, однако Белошейкин подошел к ней и нанес удар ножом.

Оснований подвергать сомнению показания Петровой и Полина судебная коллегия не усматривает.

Суд пришел к правильному выводу о наличии прямого умысла на убийство в действиях Белошейкина.

В данном случае умысел на лишение жизни потерпевшей не был доведен до коцца по причинам от осужденного не зависящим, Петровой была оказана своевременная медицинская помощь в связи с чем она осталась жива.

Правовая оценка действий Белошейкина по ст.ст. 30 ч.З и 158 ч.З, 30 ч.З и 105 ч п. «к» УК РФ является правильной.

Оснований расценивать действия осужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание Белошейкину назначено в соответствии с требованиями общественной опасности закона., с учетом характера и степени содеянного, данных о его личности.

Приним;ая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судеб ная коллегия

определила:

приговор Верховного суда республики Карелия от 2 июня 2003 года в отношении Белошейкина Алексея Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Пелевин Судьи А.А. Сергеев, А.В.Куменков Верно: Судья Верховного Суда РФ